Tor oder nicht Tor?
Hiroshima kriegt einen Penalty – zurecht, wie die erste Einstellung zeigt. Umstrittener ist die Ausführung: Tomoaki Makino legt sich die Kugel auf den Punkt und tut so, als wolle er Anlauf nehmen. Dann dreht er sich ab. Sein Kollege Hisato Sato rennt in den Strafraum und versenkt das runde Leder in den Maschen.
Das Runde Leder zwitschert
RSS 2.0
Klarerweise ein gelungenes Ablenkungsmanöver.
Das muss ich grad dem Bert erzählen, sondern überrascht uns der Japaner an der WM!
* Überleg *
Gut, ob der Japaner gegen den Niederländer einen Penalty wird rausschinden können?
Wenn die Streller noch vor der WM einbürgern können, Herr Frans …
Ansonsten: Tor! Keine Frage.
Und ich mach mich jetzt zwecks Randsport erneut in einen gebirgigen Nachbarkanton. Nein, diesmal nicht auf die Belalp, Frau Uschi. Ademinand.
Auf Wiederbloggen, Herr Natischer. Und grüssen Sie mir die Stammesfürsten!
Gern. Auf dem Kühboden heissen diese imfall Volken.
Nein, nicht verwandt. Santé! Bis SO.
Ah, noch die Nachlese zu ManUtd gestern:
Erschütternde Bilder, HeRrr. Zum Glück blieb uns der Anblick dieser Chaoten während der Liveübertragung erspart.
Ah, das kam gestern live? Sorry, ich hab Lyon geschaut. Lyon gegen irgendeine Gurkentruppe.
Zur Strafe sollten diese Japaner grad einen rohen Fugu essen müssen!
Ich erwarte noch ein bisschen Antworten zu obiger Frage, meine Damen und Herren.
Wer die Frage falsch beantwortet, muss Manuel C. Widmer an den nächsten zwei Wochenenden beim Verteilen von Wahlpropaganda helfen. Odrso.
Tor. Mit einem Chip und einer Torkamera würde man das ganz klar sehen!
Kein Tor.
Im Reglema steht irgendwas mit “klar identifizierter Spieler” (wie auch immer), und nur der und der gegnerische Goli im 16er und kein anderer odrso.
Herr Häck gewinnt auch diesen Wettbewerb, herzliche Gratulation!
Laut FIFA-Regularien muss der Elfmeter-Schütze klar bezeichnet sein. Makino outete sich als Schütze, indem er den Ball auf den Punkt legte. Der Penalty hätte wiederholt und Makino verwarnt werden müssen.
Der fehlbare Schiedsrichter wurde jetzt für zwei Spieltage gesperrt, und die Spieler haben auch Ärger.
Wala. Der Jurist würde jetzt sagen, mit dem Hinlegen des Balls hat Makino konkludentes Verhalten an den Tag gelegt.
Galten nicht früher die Berner als langsam, Herr Pelocorto?
konkludentes Verhalten
So ein Sauhund!
Ah, das kam gestern live?
Auf dem löblichen englischen Sender ITV1, HeRrr. Gratis und frei Haus.
Aha. Dann haben Sie ja alle Schlüsselszenen gesehen.
Ich wollte ja nur den Naturrasen giessen
Hat irgendwer die Regeländerungsvorschläge von Herrn van Gal gelesen? Das wäre ein Artikel wert, liebe HeRRRen. Prima Ideen, im Fall.
Aber jetzt ist doch Apero-Zeit, Herr Dynamite.
Aber schon klar, da die meisten der verehrten Leserschaft selber keinen Fussball zehn Mal jonglieren können, keine Ausdauer für neunzig Minuten hätten, wieso sollten sie sich dann für Regeländerung interessieren, die das Spiel schneller und klarer machen?
Den Eintrag zu Mast habe ich gelöscht, Herr D. Das erspart Ihnen ein Gerichtsverfahren. Ich danke Ihnen.
Diese Idee mit dem Einschuss ist ja wohl ziemlich doof ansonsten hat es sicher gute Vorschläge.
Schön, jetzt kommen die 1898er auch noch mit dem Penalty-Video. Zuerst das RL, dann Pelocorto und dann noch 1898 … ungefähr das ist die amtliche Reihenfolge. Ich wünsche Ihnen einen dynamischen Abend, allerseits!
Denken Sie, Herr Rrr? Sind Sie sicher?
Einwurf ist seit jeher völlig doof. Bis auf Herrn Schwegler kann niemand gut einwerfen.
Darf ich dann schreiben, dass Herr Mast sein Editorial auch im Apéro schreiben könnte?
Werte Leserinnen und Leser, bitte vergessen Sie nicht, ihren demokratischen Pflichten nachzukommen.
Bis auf Herrn Schwegler kann niemand gut einwerfen.
Sie meinen sicher: Bis auf Rory Delap, kann niemand gut einwerfen, Herr Dynamite?
gut Herr Shearer, es git nur eine Frau Tami…
Zudem steht der umgekehrte Spieler noch auf der 16er Linie, die gehört doch auch zum Strafraum. Also macht er ja zwei Regelverstösse und das wäre ja dann gelb- rot.
Und van Gaals Regeländerungsvorschläge gefallen mir nicht so. Weil irgendwo brauchts ja noch ein bisschen Tradition. Und die Technik kann sich ja auch irren. Weil die Technik kann ja auch nicht schlauer sein als ein Mensch, da sie von einem Mensch programiert wird. Und die Idee der Verlängerung, dass man dan immer nach 5 min. ein Spieler runter nehmen soll und wenns nach 120 Minuten noch immer Unentschieden steht weiter spielen bis zum Golden Goal. Nä-ä.
Das wäre dann die Verhockeysierung des Fussballs und dann kann ich ja auch gleich dieses Eis Zeug gucken gehen.
______________________________________________________
Ach ja, jonglieren kann dreistellig und Luft habe ich für 120 Minuten.
Werte Leserinnen und Leser, bitte vergessen Sie nicht, ihren demokratischen Pflichten nachzukommen.
Und wo ist Sibylle Sager?
Der Denkansatz von Herrn Blatter finde ich im Fall durchaus richtig, muss ich gestehen.
Da gehe ich vollkommen daccord mit Ihnen Herr Pelocorto. Es sitzen ja sowieso bei jedem internationalen Spiel tausende von FIFA oder UEFA Funktionären in den VIP-Logen der Stadien und da könnte sich ja einer Supervisor nennen und ab und zu ein wenig genauer auf den Bildschirm schauen und dem Schiri eine Info senden. Auch der Einschuss wäre eine gute Idee, obwohl ich Herrn Delaps Einwürfen schon noch so mag. Nur dieses Gladiator-Spiel finde ich auf den ersten Blick nicht so der Hammer.
sehr schön referiert Herr Pelocorto. dieser Herr Mendes scheint ja auch sonst a href=”http://www.youtube.com/watch?v=pbYdD7SGEwI” target=”_blank”>zu begeistern…
tami Frau Tami
Das es unsportlich ist, damit haben Sie schon recht. Aber dann müsste man festlegen, was der 4. Offizielle denn alles auf seinem Bildschirm anschauen darf. Dürfte er etwa nur sagen ob Tor oder nicht Tor, oder dürfte er etwa auch ein Hands a la Henry oder Doumbia anzeigen, welches dem Tor vorangegangen ist?
Was wäre mit Fouls, die weder der Schiri noch der Assistent sieht? Mit Schwalben? Zu weit vorne ausgeführten Einwürfen/- schüssen? Und was wenn Spieler 2 Minuten halbtot auf dem Platz liegen und wenn die Bahre kommt wie junge Rehe weglaufen? Und auch müsste der 4. Offizielle dann aber alle Kameraeinstellungen zur Verfügung haben.
Für mich nimmt das ganze irgendwie dem Fussball die Seele. Weil im Amateur Bereich muss man ja auch ohne Technik auskommen.
Aber da gehts halt nicht um das grosse Geld und das Prestige ist auch nicht überbewetet.
Ich denke, dass eher da der Hund begraben liegt, dass ein einzelnes Tor am Ende über 10 Millionen haben oder nicht haben entscheidet. Und deshalb wird LvG auch so wehement dafür sein.
Aber wenn man wirklich nur die Torkamera braucht um zu sehen, ob Tor oder nicht Tor, dann wäre ich auch dafür. Aber für alles andere lieber keine Technik.
Hui wenn ich jetzt noch dem Blatter sein Statement lese…. Der klaut mal wieder meine Ideen.
Einschuss ja, weil es heisst ja Fussball.
Das mit den technischen Hilfsmitteln kostet und ist wohl nicht auf der ganzen Welt machbar. Fussball sollte ja überall mit den gleichen Regeln gespielt werden. Diskussionen bei umstrittenen Entscheidungen sind oft das Salz in der Suppe, dumm ist nur wenn (wie oben gezeigt) ein Fehlentscheid so klar ist, dass der Schiedsrichter seine Karriere beenden kann oder gar mancherorts um sein Leben fürchten muss. Ein Blick auf den Monitor und alle könnten den Entscheid nachvollziehen…
Sag ich ja, Sepp und Herr Briger haben recht.
Man muss das alles weniger entscheidfixiert sehen, mehr philosophisch.
* überleg *
Obwohl, wenn Doumbia dann in der 93. Minute das Titeltor gegen Basel schiesst, der Schiedsrichter entscheidet bereits auf Abseits, aber Petkovic verlangt den Videobeweis, und der entscheidet für Doum — dann würde ich vielleicht doch nochmals auf das Thema zurückkommen.
Jetzt habe ich auch den Blatter gelesen, hihi Herr Briger, Sie zitieren ja blatterisch!
Was ist denn hier los? Wenn für Sie das Problem derart imminent ist, machen wir einfach eine Umfrage unter unseren Lesern, ob sie eine Torkamera wollen oder nicht. Den Entscheid kann Herr Natischer dann am Wochenende ins Wallis bringen.
Das schlimme ist ja, dass ich wirklich zuerst geschrieben habe und dann erst Sepps Kommentar gelesen habe.
Tami, ich beginne langsam wirklich wie ein Walliser zu denken, ich glaube da wäre mal wieder ein Kantonswechsel angebracht.
Herr Pelocorto, blicken wir der Wahrheit ins Auge:
Fussball ist phil-hist. Nicht phil-nat. Vergessen Sie die technischen Hilfsmittel.
ich beginne langsam wirklich wie ein Walliser zu denken
Sie brauchen professionelle Hilfe, Herr Briger :-)
Ich habe immer an Sie geglaubt!
Ich weiss auch.
Herr R’olé, haben Sie auch für solche schlimmen Fälle irgendwelche Mittelchen?
Narkotika, Herr Briger.
Ah, Narkotika, Herr R’olé, mein Stichwort. Ich bräuchte noch etwas Entspannendes für die nächste Knieoperation.
Leider bin ich im Moment äusserst knapp mit Narkotika, Herr Rrr. Herr Coly muss noch eine Weile ruhig gestellt werden.
An ihrer Stelle würde ich sowieso wohl eher den Metzger wechseln.
Nur die dümmsten Kälber wechseln ihre Metzger selber.
Ich nehme einfach Vodka mit, dann kann nicht schiefgehen.
So, jetzt aber ab zum Videostudium von Xamax-YB (23 / Nuzzolo). Gute Nahct allerseits!
Fussballdiskussionen im RL? Unglaublich!
- zum r’oléschen Argument: Ich schliesse mich Herrn Pelocorto an. Die Regeln bleiben die gleichen, aber es bestehen mehr Hilfsmittel zur Durchsetzung. Sonst müsste man ja konsequenterweise auch argumentieren, dass alle Schiedsrichter in allen Ligen pfeifen und nicht nur die vermeintlich besten im Profifussball eingesetzt werden. Allerdings müsste selbstverständlich gewährleistet sein, dass in einem gegebenen Wettbewerb die gleichen Hilfsmittel benutzt werden.
- Zum Argument der Walliserconnection BRrritter: Der spannende Teil des menschlichen Charakters des Fussballs liegt für mich nicht an den Fehlentscheiden, sondern am Spiel und dem Verhalten der Spieler selbst. Der Schiri ist im besten Fall nicht Teil des Spiels.
I feel sorry for the referee because he didn’t get any help. But how can I mark him when he spoils an otherwise good display with a mistake of that importance?
Aber eben, eigentlich bin ich auch für Torkamera und pro Halbzeit 1-2 Monitorentscheidungsmöglichkeiten pro Team.
hallo
Das der HeRrr gegen technischen Hilfsmitteln ist in seinem Alter, erstaunt mir jetzt doch ein wenig.
Hihihi.
Waren Sie bei der Queen, Herr JimBob t. Third?
Oh, Herr JimBob t. Third formerly knowles as JBIII?
Ich war mit meine sechs Arbeitskolleginnen essen, Herr Zuffi. Nein, Arbeitskollegen habe ich nicht.
Ah, guten Abend Herr JimBob t. Third World oder weissichwas. Haben Sie Ruuds Treffer aus spitzestem Winkel gesehen?
Einen solch kaltblütigen Skorer hätte eigentlich Real Madrid ganz gut gebrauchen können.
HA!
HA HA!
HA HA HA!
Ich schaue doch kein VHS, Herr Frans, wo denken Sie bloss hin.
Falsch, Herr Natischer. Man kann Fussball-”Fans” wahlweise auch noch als Ultras, Chaoten, Faschos, linksextremes Pack, oder was einem gerade einfällt, bezeichnen.
olé olé Herr Briger. und ihr sepp-blatter-ins-reinheft-diktier-beitrag ist natürlich allererste sahne. der tagespreis der leserjury aus sektor d3, reihe 13, ungerade sitzplätze, für beitragsbezogene kommentare in gelb-schwarz für gestern geht eindeutig an sie.
guten tag.