Aber es ist verständlich, es ändert sich eine Gewohnheit. Dass man keine KuratorIn braucht, stimmt absolut überein mit dem Konzept, dem der PROGR seit jeher unterliegt. Es ist der alte PROGR im neuen PROGR. Aber wo viele Menschen sind, sind auch viele Ideen – und sehr viele sehen den PROGR als IHREN PROGR. Und das war und ist im Grundsatz falsch – schon immer gewesen. (Es gab zuvor eine Kuratorin – das war auch kein JEKAMI)

Und gerade weil der PROGR seriös ein eigenes Konzpet erdacht hat, gerade weil er einen anderen Weg wählt, wird der PROGR problemlos existieren können – jetzt und in Zukunft. Ich glaube zu 100 % an das Gelingen vom PROGR. Dies kann ich aus eigener Erfahrung wohl auch behaupten.

Ganz wichtig scheint mir: Gerade weil der PROGR keinen “Direktor” hat, kann die Beweglichkeit aufrecht bleiben und neue Partnerschaften entstehen. Logisch wird immer wieder einiges verändert oder wegfallen. Aber eine Direktion würde wohl einiges mehr polarisieren, als die demokratische Struktur…

Der PROGR ist sogar verdammt dazu “zeitgenössisch” zu bleiben. Die Angst, dass der PROGR zuviel versprochen hat und nicht einhalten wird, ist unbegründet und in sich so falsch. Die einzige Änderung ist in der Tat, dass die öffentlichen Gelder nicht mehr gleich fliessen und der PROGR sich selber verwaltet. Also etwas weniger gesicherte (bei unserer Politik?) Subventionskultur.

Aber: Der PROGR wird, was Bern mit seinem Bewusstsein daraus machen wird. Und genau das wird eben grossartig sein.

http://www.derbund.ch/bern/Progr-Neuorganisation-aufgegleist/story/23718718

Gemeint habe ich, dass vor der Abstimmung das Allreal-Projekt als Wirtschaftsprojekt, als kulturfeindliches Projekt hingestellt wurde. Plötzlich waren viele für die Kultur im Zentrum der Stadt. Oder waren sie einfach nur für einen weiteren Event-Ort? Bleiben die Befürworter auch dabei, wenn es finanziell eng wird?

Der PROGR ist nicht mehr nur Kulturort, sondern auch Wirtschaftsort. Solange der PROGR als subventioniertes Gebilde bestand, waren die wirtschaftlichen Aspekte nebensächlich. Die Kritik kam bereits im Vorfeld der Abstimmung auf, dass das Konzept PROGR sich in der gewünschten neuen Form nicht wird weiterführen lassen, gerade weil wirtschaftliche Aspekte wie Gebäudesanierung, Vermietung, Einnahmengestaltung etc. das Zusammenwirken im PROGR beeinflussen wird – und es jetzt auch tut. Vor der Abstimmung war der PROGR im freien Raum angesiedelt, was den besonderen Reiz ausmachte und förderte. Nun ist der PROGR von etlichen wirtschaftlichen Zwängen bestimmt, die den gesamten Betrieb beeinflussen und einengen werden. Im wirtschaftlichen Zwang steckt die Gefahr, die Ungezwungenheit zu verlieren, die den PROGR zu dem machte, was er war und hoffentlich bleibt.

Die grosse Herausforderung: Trotz der Zinslast, den Auseinandersetzungen mit den Mietern und Geldgebern, trotz dem Unterhalt des Gebäudes etc. einen Kulturbetrieb aufrecht zu halten, der ohne Konventionelles, das normalerweise das Sponsorengeld anzieht, auskommen will und muss. Viele werden für diese Gratwanderung keine Geduld haben und abspringen.
Vor der Abstimmung wurden diese Bedenken auf die Seite geschoben und das Tolle, das Neue, das international Ausstrahlende (noch ist nicht geklärt, wer im Ausland was gesagt hat) hervorgehoben, das es zu retten und weiterzuführen gelte. Dass dies nicht ohne Risiken zu haben ist, wurde verdrängt. Die Frage nach der Überlebenswahrscheinlichkeit des PROGRS in der bisherigen Form durfte trotz den enormen Geldsummen nicht gestellt werden, das habe ich gemeint. Und wer fragte, wie lange sich der PROGR finanziell über Wasser halten kann und was geschehen würde, wenn dies binnen vier Jahren nicht mehr der Fall ist, wurde mit Nichtantworten abgespiesen, also Antworten, die gut tönen, aber nichts aussagen.

Das heisst nun eben nicht (zum Thema falsche Ecke), dass ich gegen den PROGR bin, doch die kritischen Fragen sind immer noch unbeantwortet. Sie zu verdrängen, heisst das Scheitern in Kauf zu nehmen. Noch aber ist es nicht so weit, warten wir den Freitag ab.

Dann: Wer genau zuhörte und mit Künstlern sprach, die im PROGR in Residence waren, wusste, dass das “unvergleichliche Zusammenwirken” der Kunstschaffenden im PROGR nicht stattfand.
Zu hören war von den Promotoren der Abstimmung, dass die internationale Szene auf Bern schaut, auf eine Stätte, die unvergleichlich sei. Doch wer genau hat geschaut. Hat jemand Namen gehört, konkrete Aussagen in einer relevanten Dichte?

Wer die Euphorie in Frage gestellt hat, musste sich anhören, parteiisch zu sein – und kulturfeindlich. Man war einfach für den PROGR. Und vor allem die waren für den PROGR, die nun nicht schauen müssen, dass sich das Kulturprogramm wirtschaftlich lohnen wird.

http://www.derbund.ch/bern/Es-rumort-im-Progr/story/12566830