Hiob ist eine der bekanntesten Figuren der Bibel. Der gottesfürchtige Mann hat es zu viel Ruhm gebracht und Eingang in unseren Wortschatz gefunden. Er hat – wenn auch ungewollt – uns den Begriff der Hiobsbotschaften beschert. Höchste Zeit, dem tapferen Mann eine Diskussion im Blog zu widmen.
Hiob war ein frommer, reicher Mann. Das wurmte den Teufel. Er sagte Gott, Hiob sei nur deshalb so gottesfürchtig, weil er von Gott privilegiert worden sei. Gott entgegnete, nein, Hiob sei aus Überzeugung ein frommer Mann. So schlossen Gott und der Teufel eine Wette ab. Gott behauptete, Hiob werde auch dann standhaft bleiben, wenn er Schicksalsschläge erleiden werde.
Gott erlaubte Satan, Hiob zu prüfen. Ein Knecht überbrachte ihm die schlechten Botschaften. Zuerst verlor Hiob seine 10’000 Nutztiere. Trotzdem zürnte Hiob nicht und lobte Gott weiterhin. Dann liess der Satan sein Haus einstürzen, alle zehn Kinder kamen um. Später brachte der Knecht eine weitere Hiobsbotschaft: Er werde schwere Krankheiten erleiden. Hiob blieb trotz Geschwüren standhaft und lobte Gott weiterhin.
Das gefiel Gott, zumal er die Wette gewonnen hatte. Als Dank schenkte er Hiob neuen Reichtum und neue Kinder.
Die Geschichte von Hiob wirft Fragen auf:
Was ist das für ein Gott, der mit dem Satan eine Wette eingeht und unschuldige Kinder opfert?
Gelten für Gott die Gebote, die er für die Menschen auferlegt hat, nicht?
Aus psychologischer Sicht würde man heute das grausame Spiel, das Gott mit Hiob und seiner Familie betrieb, als pathologisch bezeichnen.
Was für einen Eindruck von Gott haben die Frau und die Kinder von Hiob erhalten?
RSS Blog
Alltägliches:
Deutschland – Das jüngste Missbrauchsopfer war acht Jahre alt – Otto Kocherscheidt (66) kennt Zahlen, das Leid der Opfer und die Gesichter der Täter. Der frühere Richter und unabhängige Missbrauchsbeauftragte des Bistums Augsburg hat in seinem Berufsleben einiges erlebt – was er in den vergangenen Monaten hörte, hat aber auch ihn sehr betroffen gemacht. Vor ihm saßen Priester, die zerknirscht einräumten, Kinder sexuell missbraucht zu haben. Erwachsene vertrauten ihm an, wie sie als Schüler in Ordenseinrichtungen brutal geschlagen worden sind. (8.9.10)
http://www.augsburger-allgemeine.de/Home/Nachrichten/Bayern/Artikel,-Das-juengste-Opfer-war-acht-Jahre-alt-_arid,2238495_regid,2_puid,2_pageid,4289.html
Alltägliches:
Deutschland – Bestürzung über Missbrauchsvorwürfe gegen früheren PfarrerRendsburg/Nortorf. Die Diskussion über sexuellen Missbrauch in der katholischen Kirche hat Mittelholstein erreicht. Ein ehemaliger Priester von St. Martin und St. Konrad soll vor seiner Zeit in Rendsburg und Nortorf Kinder missbraucht haben. Die Gemeinden reagieren fassungslos. Denn der Priester genoss hohes Ansehen. (8.9.10)
http://www.kn-online.de/lokales/rendsburg_eckernfoerde/170297-Bestuerzung-ueber-Missbrauchsvorwuerfe-gegen-frueheren-Pfarrer.html
Alltägliches:
USA – A priest accused of molesting a St. Charles boy pleaded guilty Wednesday and was sentenced to four years in prison on a charge of criminal sexual assault. The Rev. Alejandro Flores, who until recently served at Holy Family Church in Shorewood, wiped away tears as he acknowledged his guilt to an empty Kane County courtroom. The judge allowed Flores to sit during the proceeding when he appeared to become physically ill. Flores, 37, was charged in January with having sexual contact with a now-13-year-old boy over the last five years. Flores, who prosecutors said was often called “papa” by the victim, was also the boy’s godfather. (8.9.10)
http://www.suburbanchicagonews.com/heraldnews/news/2686150,Flores-plea-kane_AU090810.article
Alltägliches:
Ireland – In his new book, lawyer and author Geoffrey Robertson argues that Pope Benedict XVI should be facing a legal case against him over the Church’s shameful cover-up of clerical sex abuse here and in many other countries. (9.9.10)
http://www.herald.ie/world-news/witness-for-the-prosecution-2331528.html
Alltägliches:
USA – U.S. deputies in Kansas have arrested a Catholic priest wanted in Texas on child sex abuse charges. The U.S. Marshals Service arrested 51-year-old John Fiala in Lawrence on Friday after receiving a tip he was there. Richard Heffron of the U.S. Marshals Service in Topeka said a warrant was issued Tuesday out of Edwards County, Texas, for Fiala’s arrest on four counts involving sexual abuse of a child. Fiala is being held in the Douglas County jail on $100,000 bond pending an extradition hearing. (9.9.10)
http://amarillo.com/news/2010-09-09/federal-deputies-arrest-priest-sex-charges
Hugo Stamm: “Meine Kritik gilt bekanntlich in erster Linie den Gläubigen mit fundamentalistischen Zügen.”
Und warum lassen Sie dann die Spamflut von Bambi durch? Und wem gilt Ihre Kritik in zweiter Linie?
@ Michael Bamberger
Sie müssen die zitierten Verse im Zusammenhang lesen und von den zeitbedingten Bildern abstrahieren, dann geht Ihnen bestimmt auch ein Licht auf. Ein Licht, in dem jede Grausamkeit und jeder Wahn verschwinden.
Ich glaube fest daran: Gott ist gütig nicht nur gegen die Undankbaren und Bösen (Lk 6,35), sondern auch denen gegenüber, die nichts von ihm wissen wollen und Mühe haben, Jesu Botschaft zu verstehen. Wir sehen uns! Da bin ich mir ganz sicher.
(Rapunzelchen = Sr. Mirjam)
Liebes Rapunzelchen oder liebe Sr. Mirjam
Sie sind vielleicht naiv oder ein Schlitzohr, jedenfalls ein Goldschatz. In welchem Kloster kann ich Sie finden?
Rapunzelchen
Würde mich schon ganz verflixt Wunder nehmen, welchen Zusammenhang Sie uns für Lukas 12,49ff schmackhaft machen wollen.
Der Blogger Rapunzelchen freut sich an den gütigen und weisen Textpassagen aus der Bibel. Wie er mit den vielen brutalen, inhumanen Textstellen umgeht, wie er diese erklärt und legitimiert bleibt leider auch bei ihm sehr flau. Er scheint die viel zitierte Meinung zu vertreten, dass man das nicht wörtlich lesen müsse, sondern in Metaphern verstehen soll. Leider bleibt auch er uns eine metaphorische Deutung dieser Brutalität schuldig, zweitens verkennt auch er, dass der “Geist” dieser Aussage weiterhin bestehen bleibt: Es sind aggressive, gewalttätige und cholerische Zeugnisse, die da in der Bibel über diesen Gott preisgegeben werden. Ein weiteres Argument, dass dann oft genannt wird: Es sei historisch zu verstehen, damals ginge es halt schon etwas barbarischer zu und her. Das stimmt erstens nicht einmal, das 20 und 21 Jahrhundert ist nicht weniger barbarisch und was noch viel schlimmer ins Gewicht fällt: Damit disqualifiziert sich diese Buch, eine Referenzgrösse zu ethischen Werten sein zu können. Ein Buch bzw. eine Idee, die humane Werte vertritt, kann keine solchen gewalttätigen Beschreibungen tolerieren. Menschen die dieses Buch als heilig sehen, die einen solche Gott anbeten, müssen sehr effektive Verdrängunsmechanismen aufweisen um diesen Widerspruch nicht zu erkennen. Ein benjamin, der zwar wacker behauptet, dass er die Bibel nur für gute Literatur hält, der fndet, dass die Bibel weder als moralische Grösse tauge, noch normativen Charakter besitze aber zugleich sehr vehement diese Buch verteidigt und gekränkt reagiert, wenn man diese Punkte bennent. Er scheint dieses Problem mit einen kognitiven Spagat zu lösen: Falls aber jemand den Hahn dreimal krähen hört, dann meuchelt ihn und kocht ihn. Es war keine Zeichen für geübten Verrat an Gott, sondern nur, dass es eindukelt.
@ Rabbi Jusuff
Zu Lukas 12,49ff: Sie sehen ja selbst, wie die Botschaft Jesu die Menschen hier im Blog spaltet. Wer sich von der Liebe entflammen lässt, der versteht die Liebenden nicht.
@ Pätschwörkchrist
Ihr Ausgführungen sind für mich zu kompliziert.
@ benamin
Ich bin weder ein Goldschatz noch ein Schlitzohr, sôndern wahrscheinlich naiv. Aber das stört mich nicht. Ob Sie mich om Kloster besuchen dürfen? Da muss ich zuerst die Sr. Oberin fragen. Aber jetzt muss ich mich für die Komplet bereit machen. War für mich lustig hier.
Apropos brutale und inhumane Textstellen: man lese Psalm 137:9, welcher eingeleitet wird mit den bekannten Versen:
An den Strömen Babylons — dort saßen wir.
Auch weinten wir, wenn wir Zions gedachten.
Psalm 137 wurde zur Zeit des babylonischen Exils von jemandem geschrieben, der verzweifelt sich danach sehnte, zu seinem Heimatland zurück zu kehren und welcher Gott aufforderte, Rache an seinen Feinden zu nehmen.
Und wenn sie nicht gestorben sind, so leben sie noch heute
@Rabbi Jussuf
Verstehen sie, was rapunzelchen ihnen sagen wollte? Das tönte nach: Die Botschaft Jesus tue die Menschen spalten? Und die Gottesliebe mache blind?
Es führt zu nichts, sich auf eine Seite zu schlagen in diesem Kampf Gott gegen Teufel.
Zurücklehnen, durchatmen – zuschauen, wie die Fetzen fliegen, wie Wette der Wette folgt, List und Tücke hin- und herfahren.
Der Knecht des Einen ist das Ziel des Anderen. Wen wundert’s? Halten wir uns da draus und überlassen die beiden unverbesserlichen Alten ihrem selbstgewählten Schicksal.
Wie rasch sie zur Ruhe kommen, wenn man ihnen die Aufmerksamkeit ganz entzieht…
übrigens finde ich C. G. Jungs “Antwort auf Hiob” sehr inspirierend, wer sich mit Hiob auseinandersetzen will, in der Bibel nachliest, findet bei Jung bestimmt auch die eine oder andere Anregung.
@pätschwörkchrist
1. Die grotesken und gewalttätigen Aussagen der Bibel werden herunterspielt oder tabuisiert. Dabei wird die archaische Inhumanität der Bibel als metaphorisch gedeutet und behauptet, damit könne man sie entkräften. Obwohl man heute weiss, was dies mit uns und unseren Kindern macht?
„man“ weiss es nicht. Sie anscheinend schon, also bitte erklären sie mir, was diese archaische Inhumanität mit mir gemacht hat.
2. Somit wird das Wissen und die Rolle der Humanwissenschaften heruntergespielt: Ich spreche von den soziologischen und psychologischen Wirkungskräften der biblischen Lehre auf unser Leben, auf das Leben unserer Kinder, auf unsere Gesellschaft.
Auch hier bin ich darauf angewiesen, dass sie erklären auf welche Quellen, sie sich stützen. Wissenschaftler widersprechen sich nämlich nicht nur, wenn es um den Klimawandel geht. .
3. Zudem wird die Aufklärung als „abgetan“ verniedlicht und dabei wird zu gesehen , wie sich „die heutige Welt“ den gefährlichen Aspekten der christlichen Ideologien bedient (und dies schon immer getan hat).
Das ist eine Unterstellung, ich sehe durchaus mit Besorgnis wie gewisse Strömungen des Christentums an Zuwachs gewinnen. In Europa halte ich (im Moment!) andere intolerante Kräfte für gefährlicher, dass ein Teil der fundamentalistischen Christen rechtsnationalen Parteien nahesteht, ist mir ebenfalls bewusst. Rein zahlenmässig halte ich diese christlichen Gruppierungen nicht für sehr gross. In den USA sieht das anders aus. Ich lebe aber in der Schweiz, deshalb mache mir andere Kräfte zurzeit wesentlich mehr Sorgen.
weil sie finden: An etwas glauben ist immer noch besser als an nichts glauben!?
Habe ich jemals so etwas behauptet?
Zu faul das eigene Weltbild in Frage zu stellen?
Ich habe mein Weltbild im Laufe meines Lebens mehr als einmal geändert. Vielleicht mache ich das nochmals. Aber sicher nicht, um von ihnen als fleissig anerkannt zu werden. Wenn sie mich für so faul halten, wieso glauben sie, schreibe ich hier, hier wird doch mein Weltbild dauernd in Frage gestellt und ich gezwungen darüber nachzudenken? Wie weit sind denn sie bereit ihre Ansichten in Frage zu stellen?
Was bringt sie dazu, an diesen Gott zu glauben?
Ich wäre bereit in einem persönlichen Gespräch darüber Auskunft zu geben. Auf diesem Forum nicht. Ich hoffe, dass sie trotz ihrer (zum Teil berechtigten) Wut Verständnis dafür aufbringen können.
@pätschwörkchrist
Wer die Bibel so lange in Beugehaft nimmt, deren Aussagen dreht und wendet, nur damit am Schluss eine humane Aussage hervorkommt, der handelt korrupt. Wenn es um die Rechtfertigung einer Ideologie geht, sind sie für nichts zu schade. Hanna Arendt nannte das, (mit Bezug auf den Nationalsozialismus) ganz profan: „denen, den immer etwas einfiel“.
Ich habe die ihm Namen des Christentums begangenen Verbrechen nie bestritten, nie gerechtfertigt, ich habe verschiedentlich, wenn der Islam angeprangert wurde, Links in den Blog gestellt, die belegen, dass auch Christen Verbrechen begehen (z.B. Hexenverfolgung in Afrika). Ich lebe nicht in einem totalitären Gottesstaat und schaue weg, wenn anderen Menschen ermordet werden. Wenn sie mich für alle, von Christen in unserer Zeit begangenen, Verbrechen in Sippenhaft nehmen wollen, dann müssen sie folgerichtig auch sich selber, mich und alle anderen in relativem Wohlstand lebenden Menschen für jedes verhungerte Kind auf diesem Planeten verantwortlich machen.
Wer, die regelmässig und häufig vorkommenden, brutale Zitate und Geschichten der Bibel totschweigt und sich stattdessen genüsslich an den humanen, poetischen, klugen Zitaten labt der verdrängt
Tue ich nicht, ich habe nie behauptet, dass in der Bibel nur liebe, humane Sachen stehen. Die Bibel ist auch ein grausames Buch, das aufzeigt, zu welchen Verbrechen Menschen leider fähig sind und wie sie diese rechtfertigen.
Wer dieses Buch immer noch heilig nennt, ist ein Heuchler.
Die Bibel ist mir nicht als Gesamtwerk heilig. Es würde bei mir auch keine Gefühle verletzen, wenn jemand eine Bibel vor meinen Augen verbrennt. Wenn es dem Frieden dient, könnte man gewisse Stellen von mir aus auch streichen, ich halte das zwar nicht für unbedingt sinnvoll, auf Bücher wie Revelation könnte ich aber problemlos verzichten. Andere Stellen sind für mich tatsächlich „heilig“ im Sinne von wertvoll und wichtig.
Wer das Versagen „seiner“ kirchlichen Institutionen von sich weist, findet damit hätte sein persönlicher Glaube nicht zu tun, entzieht sich seiner Verantwortung.
Wo Unrecht begannen wird, sollte man nicht schweigen, weder in „seiner“ Kirche, Sportverein, Partei, Arbeitsplatz, Verwandtschaft usw. Ich gehe in eine Minikirche, dort schaue ich schon darauf, was läuft. Ich bin aber nur mit sehr wenigen Gemeindemitgliedern privat befreundet und fühle mich nicht für alles, was andere in ihrem Privatleben tun, verantwortlich. Ebenso wenig kann ich für die RKK oder sonstige Kirchen Verantwortung übernehmen.
Die eklatante Zunahme der fundamentalistischen Kräften (In der USA geht man von über 60 Mio Menschen aus.) nur deren eigenen defizitären religiösen Sozialisation zuzuschreiben und nicht zu bemerken, dass dies sehr wohl auch mit unserem liberalen Glaubensverständnis zu tun hat.
Bitte erklären sie mir den Zusammenhang.
@pätschwörkchrist
Der Glaube an ein ewiges, wohlschönes Leben ist eine Anmassung sondergleichen, ist in der Anlage oft narzisstisch und vor allem neurotisch: Die eigene Sterblichkeit wird regelrecht abgehandelt.
Handelt es sich bei dieser Aussage um gesicherte wissenschaftliche Erkenntnisse oder um ihr ureigenes Bedürfnis Menschen, deren Weltbild ihnen nicht genehm ist, zu pathologisieren?
Die eigene Sterblichkeit wird allen Regeln gerecht verdrängt.
Die kann man auch locker verdrängen, ohne Christ zu sein. Für mich ist die Möglichkeit, dass ich mit meinem Glauben irre, nicht so schmerzlich, wie es ihnen erscheinen mag.
Günther Anders ortet ein Defizit an „metaphysischer Zivilcourage“: stummdumm nehmen wir die Dogmen hin, sind verhaftet und gefangen in illusionären Wunschdenken.
Darüber müsste ich mehr lesen. Bei ihren übrigen Aussagen scheint mir, dass sie doch ein etwas altmodisches Bild über religiöse Kindererziehung haben.
Ich sehe Kinder, die mit dem selbst gebastelten Kreuz, mit Moos, Rinde und Teelicht versehen in den schulischen Unterricht kommen und das dort anzünden wollen, weil sie a) traurig sind, dass Jesus ans Kreuz genagelt wurden und b) meinen, dass Jesus auch wegen ihnen gestorben sei.
In meiner Kirche sind die Kinder meist laut und fröhlich. Vielleicht weil für uns die Auferstehung viel wichtiger ist. Ich habe auch bei meinen eigenen Kindern noch nie persönliche Schuldgefühle wegen der Kreuzigung festgestellt und traurig werden sie eher, wenn sie Nachrichten schauen.
Ich sehe Jungs im Reliunterricht, die „vergizlen“ und unnötig diszipliniert werden.
Gibt es bei uns nicht, die kleineren Kinder rennen sowieso mehr herum, als dass sie stillsitzen. Mit den grösseren geht der Lehrer auch manchmal einfach draussen Basketball oder so spielen. Vielleicht liegt es daran, dass die Lehrer keine Vorgaben/Lehrplan haben.
Ich sehe Kinder, die sich einen Spass daraus machen, die Katechetin zu ärgern
Bei uns gibt es auch ältere Kinder, die die Lehrer gerne mit Fragen provozieren. Die Lehrer nehmen das gelassen, leider gehen sie zu wenig auf solche Fragen ein. Dabei geht es auch um einen kulturellen Konflikt. Die Kinder sind mehr auf Europa ausgerichtet, die Eltern klammern sich an das Mitgebrachte aus Angst sich selbst in der Fremde zu verlieren. Da die Eltern ihre Kinder jedoch nicht von der Welt „draussen“ abkapseln, haben die Kinder ausreichend Gelegenheit anderswo Antworten zu finden.
Ich sehe die Rituale, bei denen Kindern gefühlsmässig eingebunden werden und ich weiss wie, das gruppendynamisch funktioniert: Es werden so religiöses Empfinden produziert, welches wiederum den Kindern als Beweis vermittelt wird, dass der heilige Geist unter ihnen sei.
Kinder machen bei uns z.T. auch bei Ritualen mit, es wird ihnen aber nicht eingeredet, was sie dabei zu empfinden haben. Wenn Kinder Desinteresse an gewissen Teilen des Gottesdienstes haben, lässt man sie in Ruhe. Möglicherweise ist es schon unreifes Gedankengut (bei uns gibt es keine Theologen), was den Kindern vermittelt wird, indoktriniert wird aber niemand. Im Gegensatz zur Schule lässt man dem Kind Zeit, bis es selber Interesse zeigt. Viele Kinder kommen eigentlich vor allem gerne in die Kirche um ihre Freunde zu sehen.
Hiob, eine schräge Geschichte… Doch, an Rabbi Yussuf’s Theorien, zur Entstehung des Buches Hiob, glaube ich nicht…
Aber ich hätte eine Frage, frei nach Bettina Wegner, wer schiebt mich, wenn ich im Rollstuhl Sitze?
Zoe? Oder ausschließlich Umarmungen?
Dort wo ich lebe leben auch die Menschen die ich ‘im Rollstuhl’ schieben kann…
dä solochrischt
hebäd sorg zunänand! – d’ziit sich churz!
Rapunzelchen
“Zu Lukas 12,49ff: Sie sehen ja selbst, wie die Botschaft Jesu die Menschen hier im Blog spaltet. Wer sich von der Liebe entflammen lässt, der versteht die Liebenden nicht.“
Nanu? Das soll eine antwort sein auf die Frage nach dem Zusammenhang zu den umliegenden Versen im Lukas????
Ganz abgesehen davon dass Ihre Antwort doch sehr verklausuliert ist, um es einmal harmlos auszudrücken.
Und wie steht Ihre Antwort im Zusammenhang zum Lukas? Wo steht da etwas von Liebe?
Reissen Sie am Ende die Verse aus dem Zusammenhang, oder bringen Sie die Verse in einen Zusammenhang, der mir völlig schleierhaft ist? Bitte um Antwort, wo genau Sie den Zusammenhang mit Liebe und Liebenden in Bezug auf Lukas 12,49ff sehen.
Pätschwörk
Vielleicht wird uns Rapunzelchen mit einer überraschenden Antwort überraschen. Ich wäre sicher überrascht. Sozusagen wäre ich überraschend überrascht, wenn Rapunzelchen nicht in seine eigene Falle läuft und Verse aus dem Zusammenhang reisst.
Rapunzelchen,
trotz leichtem sarkasmus bin ich ernsthaft gespannt, wie Sie Ihre Antwort begründen, ohne den Fehler zu machen, den Sie anderen ankreiden.
@Pätschwörkchrist
Die Frage noch dem “ob sie sich für gut halten bzw. für nicht gut/schlech/böse etc.” habe ich sehr wohl ernst gemeint, obigen Text untermauert dies hoffentlich.
Da ich die Frage, wie bereits gesagt, interessant finde, komme ich gerne in den nächsten Tagen darauf zurück. Bei dem Tempo, in dem sie Anklage gegen mich erheben, komme ich zurzeit leider kaum mit schreiben nach.
Ein benjamin, der zwar wacker behauptet, dass er die Bibel nur für gute Literatur hält, der fndet, dass die Bibel weder als moralische Grösse tauge, noch normativen Charakter besitze aber zugleich sehr vehement diese Buch verteidigt und gekränkt reagiert, wenn man diese Punkte bennent. Er scheint dieses Problem mit einen kognitiven Spagat zu lösen: Falls aber jemand den Hahn dreimal krähen hört, dann meuchelt ihn und kocht ihn. Es war keine Zeichen für geübten Verrat an Gott, sondern nur, dass es eindukelt.
Wenn ihnen christlicher Fundamentalismus wirklich so Angst macht, sollten sie evtl. Verbündete nicht so vor den Kopf stossen. Bei ihnen tönt es oft wie „wer mir nicht vollständig Recht gibt, ist gegen mich“ diese Haltung kommt mir irgendwie bekannt vor, woher auch nur?
Solochrist
Was für Theorien meinst Du, hätte ich zur Entstehung von Hiob geäussert?
Ich kenne das Szenario von Abraham und Isaak , klaro angelesen, ich war nicht dabei, ein ähnliches Szenario bei Wilhelm Tell, der Apfelschuss , ein idealisierter Schweizer Held, Walterli sein Sohn war Opfer in diesem Szenario, ich mag Vogelstrausspolitik nicht, nach wie vor werden Verbrechen verharmlost und mit faulen Ausreden gerechtfertigt. Ich bleibe mir selbst treu, mein inneres Kind und mein innerer Photoapparat lügt nicht. Religionsfanatismus ist Gift, ich halte nichts von Doppelmoral , gehen wir Risiken ein, nur um dazuzugehören, wir haben das Recht uns zu schützen, als Kinder waren wir ausgeliefert hilflos an zb dominante Lehrer, dominante Eltern, Selbstbetrug ist der grösste Betrug. Ich bin ein wohlwollender Mensch, das 1. Gebot lautet für mich, nehme dich selbst ernst und höre auf deine Intuition, Kirschner lässt grüssen, – die Kunst ein Egoist zu sein – . All diese aufoktrierten Mächte und Willkür können wir gedanklich auf dem Mond entsorgen, Leben ist Atem und Energie, die Machtstruktur aus fanatischen Religionsecken sind immer die gleichen, Schuldgefühle und schlechtes Gewissen aufoktrieren um Menschen zu dominieren, Sklaven zu produzieren, das Werk der Pyramiden wurde erbaut von Sklaven, die Antreiber waren die Pharaonen aus Aegypten, bieten wir doch endlich solchen Machthabern die Stirn, das idealisierte goldene Kalb ist nicht mein Ding.
@ Rabbi Jussuf:
10.09.2010 um 00:11
schrieb @:
‘Was für Theorien meinst Du, hätte ich zur Entstehung von Hiob geäussert?’
alle. war den auch etwas praktisches dabei, etwas welches heute noch zählt?
würdest du mich im rollstuhl schieben, dort hin, wo ich will?
dä solo
wo etz is näscht goht…
solochrist
du solltest schnellstens ins Bett rollen.
Ich habe nie etwas zur Entstehung von Hiob geschrieben und auch nicht dazu, wie man einen Verstand im Rollstuhl herumschieben könnte, was ich auch gar nicht wollte, weil Du sehr gut selber gehen könntest, wolltest du nur.
Ich bin doch nicht Deine Krücke?!
Alltägliches:
Österreich – Der Missbrauchsskandal kostet die katholische Kirche Salzburgs viele Mitglieder: Allein im ersten Halbjahr 2010 sind 5.217 aus der Kirche ausgetreten, im gesamten Jahr 2009 waren es 4.400 Austritte. (9.9.10)
http://salzburg.orf.at/stories/468451/
Pätschwörkchrist
Habe jetzt lange genug mich rausgehalten, aber irgendwann ist genug.
1) “Wer die Bibel so lange in Beugehaft nimmt, deren Aussagen dreht und wendet, nur damit am Schluss eine humane Aussage hervorkommt, der handelt korrupt.”
2) “Wer, die regelmässig und häufig vorkommenden, brutale Zitate und Geschichten der Bibel totschweigt und sich stattdessen genüsslich an den humanen, poetischen, klugen Zitaten labt der verdrängt”
Ich hoffe Sie sehen der Wiederspruch in Ihre Äusserungen, und die unmögliche Aufgabe den Sie den Gläubigen Stellen dieser zu überwinden.
Was sagt 1) aus:
Brutale Zitaten und mörderische geschichten darf man als Gläubiger nicht umdeuten in Humane Aussagen damit dieser die Härte genommen werden. Da Sie immer poltern gegen die Brutale geschichten der Bibel sollte dies doch eigentlich eine Ihre Hauptanliegen sein, oder?
Was sagt 2) aus:
Wenn die Gläubigen die Brutale Zitaten und mörderische geschichten ignorieren, dann verdränge sie.
Also wenn die Gläubigen 2) befolgen und die Brutale Zitaten und mörderische Geschichten nicht verdrängen, sich hineinlesen und versuche eine für diese Zeit (der Bibel ist ja Historisch geprägt) humanere Erklärung zu geben dann sind sie aber wieder Korrupt, was soviel bedeutet: Die Gläubigen dürfen die Geschichten nicht umdeuten.
Dies wird dann aber sehr schwierig da die meisten Geschichte des AT und NT Bildsprache enthält.
Der Gläubiger darf die Brutale Zitaten und mörderische Geschichten nicht ignorieren er darf sie aber auch nicht umdeuten.
Was bleibt dann noch Übrig?
Er muss Sie Seite für Seite aus den Bibel reissen, was schlussentlich bedeuten würde das man den ganzen Bibel verbrennen muss, oder wegschmeisen sollte.
Wenn Sie dies von den Gläubigen verlangen, wieso schreiben Sie dass dann nicht einfach in 1 oder 2 Zeilen anstatt dies so in Seiten lange texten zu verpacken.
Jetzt da wir schon mal beim Thema sind. Ein durchgeknallter US Pastor will den Koran verbrennen. Die ganze Welt schreit (und da gehöre auch ich dazu). Umhimmelswillen, hör da mit auf! Die Zeit von Bücherverbrennung haben wir doch schon längst hinter uns.
Was mich aber befremdet ist, dass Sie anscheinend kein einziges Problem damit haben den Bibel zu zerreissen oder verbrennen, so jedenfalls interpretiere ich ihre 1) und 2) Ausführung wenn man diese in ultimo ratio befolgen würde.
Ich weiss, ich weiss, man könnte Sie auch unter Geschichten in der Bibliothek ablegen, wie Sie mal vorgeschlagen haben, aber dies würde dann wieder in Konflikt stehen mit 2)
Ich hoffe dass Sie erkenne und würdige dass kein einziges “Argument” Ad Hominem verwendet wurde.
Alltägliches:
France – Condamné à 12 ans de réclusion criminelle par la cour d’assises de l’Eure en septembre 2005, cet ancien prêtre de la paroisse de Lieurey avait défrayé la chronique à partir de 2000 lorsqu’il avait été mis en examen pour des actes de pédophilie sur un mineur de moins de 13 ans au moment des faits. (8.9.10)
http://www.paris-normandie.fr/actu/le-cure-pedophile-est-decede-en-prison
Johann
“ Der Gläubiger darf die Brutale Zitaten und mörderische Geschichten nicht ignorieren er darf sie aber auch nicht umdeuten.
Was bleibt dann noch Übrig?“
Eben.
ich komme wieder mal. es scheint so als hätten wir einen kalten religionskrieg nicht wahr. da hockt irgendwo in den usa ein verwirrter pfarrer der meint den koran verbrennen zu müssen, und die nachricht finded, den medien sei dank, sogar ihren weg zu uns. wer ist jetzt blöder? der pfarrer oder die medien? sollte man vielleicht nicht mal was zur völkerverständigung schreiben anstatt immer dem letzten schwachsinn nachzurennen nur damit man noch einen leser oder einen quotenpunkt mehr hat? oder ist am ende noch der markt an allem schuld, weil erst er zu so grossem konkurrenzdruck geführt hat dass die medien gar nicht mehr anders können? oder liegt es im grunde am schluss doch bei uns menschen selbst, die die scheisse die man uns vorsetzt brav fressen und alles mitmachen, was man von uns verlangt, nur weil es uns unsere stelle kosten könnte? haben wir also einfach alle nur angst? angst vielleicht auch vor einer welt im wandel? eine angst die den einen oder andern dazu treibt den koran verbrennen zu wollen? und über den dann die halbe welt berichtet, weil sie einfach berichten müssen, weil die leute das ja lesen wollen? weil die leute gerne etwas über ihre eigenen ängste lesen? wegen denen sie dann den koran verbrennen? damit sie darüber lesen können? um angst zu bekommen und …
Alltägliches:
Belgique – Le cardinal Godfried Danneels, ancien primat de l’Eglise catholique belge, reconnaît avoir commis des erreurs dans le traitement d’une affaire d’abus sexuels sur un enfant impliquant l’ancien évêque de Bruges. Dans des interviews publiées mercredi par les quotidiens Het Laatste Nieuws et La Libre Belgique et que par l’hebdomadaire Knack, Mgr Danneels dit avoir commis une “grave erreur de jugement” en n’exigeant pas la démission de Mgr Roger Vangheluwe. (9.9.10)
http://www.marocjournal.net/monde/8000.html
@ Harvey 09.09.2010 um 11:12
Nett, dass Sie mein offenes Schreiben gelesen haben. So “tolerant” wie Herr Rabbi anscheinend ist, er hat die Löschung beantragt ohne mein Schreiben gelesen zu haben. Sie nahmen sich wenigstens die “Mühe”. Besten Dank.
Bei Ihrer Ausführung: ….Aber es hat gezeigt, wo die Wurzel dieses Hasses liegt…., liegen Sie falsch. Einen Hass? Nein, wenn schon, denn schon; dann ist es Abscheu. Aber um Abscheu zu empfinden, müsste ich “solchen”, was in dem Falle: EINZELNE bedeutet, Charakteren gegenüber auch Zuneigung empfinden. Ne, das ist es mir sicherlich nicht wert.
Sie erwähnen in Ihrem Kommentar: b und irgendwas Rosenstengel und auch noch eine/n BS u.s.w
Ich nehme nun an, mit BS meinen Sie mich. Wenn dem nicht der Fall sein soll, dann bin ich dankbar für eine Korrektur.
Harvey seien Sie so gut und implizieren Sie nicht etwas von was Sie keine Ahnung haben, denn wenn Sie wirklich den open letter gelesen haben, dann ist der Vorwurf von Antisemitismus absolut deplaziert und zeugt von Engstirnigkeit.
Sie schreiben was von “Brüdergemeinde”. Ich nehme nun an, Sie meinen jüdische Glaubensagehörige?!
Ich hab wirklich nichts gegen einen Juden und auch nicht gegen zwei oder mehr. Ich hab was gegen Menschen, die glauben Sie könnten sich alles erlauben und dann unter einem Vorwand eine Rechtfertigung verlangen. Harvey! Diese Arroganz goutiere ich nicht. EGAL VON WELCHE RELIGION ODER SONSTIGER IDEOLOGIE. (Ich hab es GROSS geschrieben, sodass jedermann es auch gut lesen kann.
Sie sprechen in Ihrem Beitrag einen EX an. Sollten Sie mich meinen, dann kann ich Sie absolut beruhigen. Ich bin glücklich geschieden. Ich lebe heute und hänge nicht dem Gestern nach. Ich schaue zurück und überdenke mein Handeln, aber ich trauere nicht der Vergangenheit nach, denn ändern kann niemand die Vergangenheit.
Sollten sie mit BS in Ihrem Beitrag wirklich mich gemeint haben, so bewundere ich Ihre Fähigkeit und würde Ihnen empfehlen, sich sofort eine Nachtsendung im Fernsehen zu buchen. Mit Ihrer Fähigkeit werden Sie den Kartenlegern mit Sicherheit Konkurrenz machen. So wie Sie anhand von Blogsätzen erkennen können, dass jemand, mit BS meinten Sie doch mich?, pathologisch (Krankhaft) ist. Ich denke, solche Fähigkeiten sollten Sie wirklich der Gemeinschaft zu Gute kommen lassen.
Harvey: …………..Was wir noch brauchen, ist eine Frau, die einen Ehekonflikt mit einem Muslim und eine, die einen Konflikt mit einem Atheisten hat, dann können wir alle Richtungen aus der Froschperspektive abhandeln……..
Was meinen Sie mit: ….Ehekonflikt mit einem Muslim. Da bin sicherlich nicht ich gemeint. Mein Ex ist, jedenfalls war damals Katholik. Bezeichnete sich aber als Atheist. Aber an was er nun im religiösen Sinne glaubt, müssten Sie ihn selbst fragen. Aber was ich Ihnen mitteilen kann: Der Mammon, der ist für ihn “heilig”.
@Harvey 09.09.2010 um 16:09
Ich finde es respektvoll von Ihnen, wenn Sie sich nicht über bikulturelle Ehen
lustig machen und einen gesunden, mit Betonung auf gesund, Sarkasmus zu besitzen ist auch nie schlecht.
Was mich aber an Ihnen erstaunt, ist Ihre Wandelbarkeit zwischen <> und <> gl. beissender Spott. Wie gesagt: Ihre Interpretationen sind erstaunlich. Dann seien Sie doch human genug und machen Sie sich lieber über jemand lustig als das Sie ihn verspotten. Ein kleine Feinheit zum Thema: Humor.
Sie schreiben: …… Was mich bei Ihnen immer befremdet hat, sind diese starken Angriffe gegen die Brüdergemeinde…………..
Ich verstehe Sie schon richtig, mit @b sprechen Sie nicht mich B.S an?!
……. (allenfalls müsste man Sie und mich löschen, wenn wir pro Tag 20 Beiträge schreiben, aber dann wegen der Quantität)……
Ich würde mir nie die Arroganz heraus nehmen einem Menschen zu verbieten zu reden, schreiben, kommunizieren, in einem Blog seine Meinung zu sagen. Auch wenn dessen Meinung mir absolut nicht behagt. Ich respektiere, dass mein Gegenüber eine andere Meinung haben will.
…………Ich sehe durchaus, dass Ihre Brüdergemeindeantipathie und Evangelikalenantipathie eine andere Qualität hat als der krude Antisemitismus einer BS, weil sie weniger klischiert ist sondern konkrete Erfahrungen reflektiert, …….
Wie des öfteren hier im Blog mitgeteilt: Religion, wie sie dogmatisch in allen Religionen vermittelt wird, ist für mich nicht von Interesse. Ob nun jemand in einer religiösen Gemeinschaft ist oder lieber in einer, als Beispiel; Managergemeinde ist, ist mir völlig egal, solange keine negativen Tangierungen von den Gruppierungen ausgehen. Was ich aber in den Jahren feststellen konnte, waren es immer die gleiche “Gruppierung” die Löschungen beantragen. Dies zeigt auch ganz klar auf, dass es immer die Gleichen sind die keine andere Meinungen tolerieren wollen und die Gegenüber mit Antisemitismus und sonstigen absurden Vorwürfen bewerfen.
Wie Sie pathologische Handlungsweisen unterstellen, unterstellen Sie auch noch gleich Antisemitismus. So frage ich Sie: Sind sie schon aus Ihrer infantilen Phase herausgewaschen?
………..aber nachvollziehbar ist diese öffentliche Verarbeitung eben doch nicht vollständig……….
Wenn Sie tatsächlich mein offenes Schreiben gelesen haben, dann konnten Sie auch lesen, …….Gemäss meiner Person versuchte ich ein konstruktives Gespräch zu finden. Was mit solchen Charakteren aber nicht möglich ist. Also ging ich an die die Öffentlichkeit. Die internationale Öffentlichkeit………….
Ist es nun für Sie nachvollziehbar?
Mein humorvoller Beitrag an Sie lautet: Gehen Sie an den nächsten Kiosk und kaufen Sie sich einen LolliPop denn; dem Kind lässt man den Nuggi damit es aufhört zu schreien.
Alltägliches:
Australia – A retired Catholic priest accused of indecently assaulting three boys more than 30 years ago is unfit to stand trial, a judge ruled yesterday. Hugh Edward Murray, 81, a former school teacher, faced five charges over assaults which allegedly occurred between 1966 and 1978. (10.9.10)
http://www.smh.com.au/national/court-rules-priest-too-ill-to-face-abuse-charges-20100909-153b6.html
@v wie vietcong: wer ist jetzt blöder? der pfarrer oder die medien?
Ich denke schon, dass Medien über religiöse Fanatiker und ihre Aktivitäten berichten sollten, aber irgendwann im nachhinein in einem Hintergrundbericht und nicht während die Aktionen am Laufen sind. Sonst bekommen solche Würstchen nur die dringend erfhoffte Aufmerksamkeit für ihre widerlichen Aktionen. Solche Spielchen sollten die Medien nicht mitmachen.
M- Bamberger
Polanski vergewaltigte auch vor rund 30 Jahren das 13 Jahre alte Mädchen.
Bei Polanski war der Tenor; ….es ist schon sooooo lange her…bla,bla, bla. Und er wurde auf freien Fuss gesetzt.
Wie soll man nun mit christlichen Priestern etc. entscheiden?
……..es ist schon sooooo lange her…..bla.bla, bla………….
???????????????
M. Bamberger
Sie meinen wahrscheinlich: Gleichstellung muss unterschiedlich interpretiert werden????!
@ bamberger
ich bin nicht mehr oft hier, aber kaum komm ich mal wieder hierher, springen mir deine alltäglichkeiten ins gesicht … ich hab dich schon mal drauf hingewiesen, dass ein schwert bei zu langem gebrauch stumpf wird. ich gelte nicht gerade als freund der religionen und natürlich bin ich dagegen, dass man kindsmissbrauch in irgendeiner form toleriert oder leugnet und vertuscht usw. und absolut dafür, dass hart dagegen durchgegriffen wird.
soweit ich das beurteilen kann, handeln aber alle deine posts von verurteilungen und untersuchungen gegen fehlbare priester. das heisst im grunde, dass sich da schon einiges bewegt und vieles aufgearbeitet wird. ich meine damit, dass du selber keine fälle aufdeckst oder gar ermittlungen anstellst. andere tun das und du copypastest das einfach alles hier rein. letztlich bist du zu einem blogspammer verkommen den man kaum mehr ernst nehmen kann. ehrlich mann, ich habe dich mal für ziemlich clever gehalten, aber … was soll eigentlich das ganze? was willst du eigentlich erreichen damit?
in meinen augen erreichst du nur, dass man beginnt über dich selbst spekulationen zu machen. die dann etwa so aussehen könnten: der bamberger ist, so wie er schreibt, alles andere als auf den kopf gefallen – der weiss, was er tut! trotzdem nimmt er in kauf, dass sich über sein gespamme keiner mehr wirklich mit dem thema kindmissbrauch in der kirche auseinandersetzen will/kann. evtl. ist ja genau das sein plan der sich hinter dem vordergündig aufklärerischen gebahren verbirgt?
du weisst so gut wie ich, wie schnell solche halbwahrheiten und klischees aufgestellt sind. wirf dich denen doch nicht so einfach zum frass vor!
@ Taiwo
absolut. aber ich gehe noch etwas weiter: die medien bringen letztlich nur das, was wir ihnen auch abkaufen. sind also nicht wir alle die narren die den mediennarren folgen die den narren folgen über die sie berichten?
solo
wer dich schiebt im rollstuhl? am anfang niemand, mit der zeit dann die jeweiligen angestellten des pflegeheimes wo du dann bist.
nein nein, nicht nur umarmungen, aber auch.
@ Vietkong
Danke für Deine selbstlosen, unentgeltlichen, promotionellen Aufwendungen in Form 1’654 Zeichen und Leerzeichen zugunsten von „Alltägliches“.
„Horatio“
@ Harvey
Mein Kommentar 10.09.2010 um 09:00 an Sie: …Was mich aber an Ihnen erstaunt, ist Ihre Wandelbarkeit zwischen und gl. beissender Spott…
Da wäre sein und
lustig sein und Sarkasmus
Das war jetzt aber eine Zangengeburt mit dem lustig sein und dem Sarkasmus
@ bamberger
nicht ausweichen herr bamberger, ernsthaft, was glaubst du mit deinem gespamme zu erreichen? worum geht es dir?
@ Beatrice Schellenberg
jetzt hören sie aber auf mit dieser riesenkacke! natürlich werfen sie alle juden in einen topf und nur die juden. alle anderen sind ihrer meinung nach, ziemlich unschuldig an allem übel. so eine schlecht geschriebene, braune rassistenscheisse wie sie da von sich kotzen gehört verboten. natürlich gibt es auch unter den juden solche die verbrechen begehen. genauso wie es sie unter den moslems, den christen, den hindus, den buddhisten und den atheisten sowie den agnostikern gibt. es gibt sie überall und nicht bei den einen ein wenig mehr als bei den anderen. der einzige grund, warum die juden schon immer verfolgt wurden, ist der dass zu allen zeiten solche einfachen persönlichkeiten wie sie herumgeistern und mit ihren verschwörungstheorien leider immer auch auf hörende ohren stossen. also reiss dich zusammen oder mach nen abgang.
sali vietcong
da bisch aber rächt in Fahrt cho bi dem Geschälle.
@v for vietcong: die medien bringen letztlich nur das, was wir ihnen auch abkaufen.
Shame on me, ich kauf das Zeug schon lange nicht mehr. Ich kann also nicht mal damit drohen, das Abo abzubestellen, wenn das Niveau weitersinkt. Ich kauf nur Bücher, die wähle ich sorgfältig aus und lass gewisse Bestseller (wie T. Sarrazin) liegen, die man “unbedingt” gelesen haben muss.
zur Kurzgeschichte Frau Schellenbergs, bei welcher die Autorenrechte selbstverständlich verbleiben.
@ mawi
mann die spinnt doch… unglaublich wie diese rassistenschweine einfach nichts dazulernen können. immer müssen sie ihre eigenen defizite auf andere menschen übertragen. ich bin ja schon für eine grösstmögliche meinungsäusserungsfreiheit, aber ich finde auch, dass in fällen wo so klar ganze völkergruppen zu unrecht und auf solche enorm billige, rassistische und populistische art und weise diskreditiert werden, es besser wäre diese freiheit zu beschneiden. und zwar ziemlich drastisch. ich finde nicht, dass man solchen pennern eine plattform bieten muss. auch nicht unter dem vorwand sie in einen diskurs zu verwickeln um sie mit argumenten zu demontieren. denn solche individuen sind argumenten nicht zugänglich. es geht ihnen einzig und allein ums brandstiften. sie werden auch nicht zu märtyrern dadurch. sie gehören kurz und knapp dementiert und dann gelöscht. also ihre aussagen, nicht ihre peron.
@ Taiwo
schön gesagt. geht mir ebenso.