Bevor ich ein neues Thema vorgebe, möchte ich eine Konzeptänderung vorstellen. Ich habe während viereinhalb Jahren längere, in sich geschlossene Texte zu verschiedenen Themen aus den Bereichen Glauben, Aberglauben und Sekten verfasst und zur Diskussion gestellt. Ich möchte nun den Versuch wagen, den Blog aktueller zu gestalten und die Bloggerinnen und Blogger in die Gestaltung der Impulsbeiträge miteinzubeziehen.
Konkret: Ich werde häufiger als bisher neue Beiträge aufschalten und versuchen, aktuelle Ereignisse zu berücksichtigen. Das müssen nicht immer ausgefeilte Texte sein, sondern können auch Gedankenanstösse oder Hinweise auf aktuelle Gesprächsthemen, Artikel, Stellungnahmen oder Meinungen von Fachleuten betreffen. Gleichzeitig möchte ich Euch alle an der Gestaltung der Impulsbeiträge beteiligen. Wer einen Text hat oder eine Anregung, soll mir diese in einem Mail schicken: hugo.stamm@tagesanzeiger.ch. Bitte meldet mir, unter welchem Namen (Nickname oder richtiger Name) Ihr Euern Text veröffentlichen möcht.
In diesem Sinn ein erster Versuch: Thilo Sarrazin, Vorstandsmitglied der deutschen Bundesbank, vertritt in seinem Buch «Deutschland schafft sich selber ab», die These, Juden hätten ein gemeinsames Gen. Diese Behauptung löste eine heftige Kontroverse aus. Seine biologistische Argumentation insinuiert, Intelligenz, soziales Verhalten, Mentalität, Weltbild und vieles mehr seien stark abhängig von den Erbanlagen. Meine Gegenthese: Charakter und Persönlichkeit werden nicht in erster Linie von Genen bestimmt, sondern von Erziehung, Bildung, Lebenserfahrung, Umfeld usw. Ich erachte die Milieutheorie als wesentlich evidenter.
RSS Blog
@ Herrn Bamberger, heubauch, sol ventus, und andere
Ich bin ziemlich sicher, dass Sie einen grossen Fehler machen, indem Sie mit Frau Schellenberg diskutieren wollen. Als es noch kein Internet gab, haben Leute wie Frau Schellenberg (die oft wegen geistigen Leiden eine IV beziehen), ihre Briefe noch von Hand geschrieben und an irgendwelche Behörden ihrer Wahl geschickt. An der Handschrift und der Gestaltung dieser Briefe konnte man jeweils sehr gut sehen, dass der/die Schreibende unmöglich bei Sinnen sein kann. Es gibt in der Schweiz hunderte Frau Schellenbergs (wenn nicht noch mehr).
Aussagen wie diejenige von Sarrazin über das “Judengen” geben ihnen vermutlich Auftrieb. Vor ein paar Jahren verübte ein IV-Rentner einen Brandanschlag auf die Synagoge in Lugano.
Sie täuschen sich, wenn Sie meinen, man könnte mit diesen Menschen räsonnieren.
Ich hatte gestern schon beschlossen, eine längere Blogpause zu machen (falls ich es schaffe), aber das wollte ich Ihnen noch kurz zu Bedenken geben.
mawi:
“Bisch ez Du en unselige Geischt?”
> zu meinem ‘chawerischen’ Glück hast Du diesen Satz mit einem Frage- und nicht Ausrufezeichen versehen! Das rettet meinen Blogtag, danke!
Wie höre ich doch gerne von der Entwicklung von Wunderfitz Klein-Moria…… Kannst Du es nicht vor dem Metzger bewahren? Problemlos würde ich das Sponsoring für seine tägliche Heu- und Wasserration sowie Stall’miete’ übernehmen, sogar eine Portion Globuli bei Bedarf ……läge noch drin…… wirklich! Lass es das Leben geniessen, es ist doch sowas von speziell. Was meinst Du dazu, es ist mir todernst?
Wollte Dir übrigens mit ‘jenen’ Augen nicht einheizen auch mit dem Ehebruch nicht – vergiss das Thema wieder, Du bist mir sicher keine Erklärung schuldig. Ich weiss doch, dass das Leben soviele Geschichten schreibt!
Deine Anmerkung: “seit geraumer Zeit (etwas länger als dass selbige bergwohlverleihende Kuh zu tragen begonnen hat) schreibe ich hier ab und zu mit, rede mir manchmal den Mund fusselig, aber Frucht hats nie gebracht. Zeit zum Aufhöhren?” kann ich nicht wirklich nachvollziehen. Was für Früchte erwartest Du denn? Dass wir zum jüdischen Glauben übertreten?
Vergiss die Frucht, vergiss das Aufhören > lesen, überdenken, berichten und manchmal etwas lästern – das ist der Stammblog!
.
Harvey:
Es wäre schön, wenn Sie trotz heutigen mühsamen Blog-Stress-Tag, die Zeit und Lust noch fänden, mir auf meine Fragen zu antworten > Posting von 14.24h.
@Rabbi Jussuf, cc. poi: Rabbi Jussuf schreibt: “Wer, wenn nicht Menschen, die sich in einer Sekte verfangen haben, können sich nicht auf ihre Gefühle verlassen… …Sie haben sich schon einmal nicht auf Ihre Gefühle verlassen, als sie sich in eine vereinnahmende Gemeinschaft einbinden liessen.”
poi stellt die provokative These auf: “dass religiöse Menschen sich auf der Suche nach religiöser Wahrheit sich nicht auf ihre Gefühle verlassen können. Sehe sich auch genau so, denn Gefühle kommen und gehen, die göttliche Wahrheit aber bleibt.”
Nun, mein Beispiel mit Hugo Stamms Text befasst sich nicht mit Einzelfällen, sondern weist auf eine dumme Verallgemeinerung hin, auf ein Pauschalurteil. Etwas so dumm wie, dass alle Kosovo-Albaner Raser seien. Es mag sein, dass im Einzelfall ein Mensch von seinen Gefühlen beim Eintritt in eine vereinnahmende Gemeinschaft fehlgeleitet wurde. Genauso gut kann es aber sein, dass ihn seine Gefühle durchaus gewarnt hatten, er aber diese Warnung aus Wunschdenken nicht beachten wollte.
Es kann nicht sein, hier nun alle möglichen und unmöglichen Einzelfälle durchzukauen. Wegen solcher Einzelfälle aber allen Gläubigen pauschal zu unterstellen, sie könnten sich nicht auf ihre Gefühle verlassen, ist schlicht und einfach nicht in Ordnung. Pauschalisierungen sind immer dumm, ohne jede Ausnahme.
Dass nun hier im Blog Einzelne, so wie poi, aus Spass an der Widerrede widerreden, indem sie genau diese Pauschalisierung als richtig bezeichnen, damit war ja zu rechnen. Wir sind es ja gewohnt, dass gläubige Menschen im allgemeinen hier im Blog immer wieder so provoziert werden. In diesem Sinne: Jedem Tierchen sein Plaisierchen.
@Taiwo: In Anlehnung an den Dialog zwischen Hitler und Mussolini im Film „Der Diktator“ in der Szene beim Frisör möchte ich hier sagen: Mein Oberstübchen ist höher als deins!
Du schreibst: “Hören sie endlich auf in Namen aller Gläubigen zu sprechen. Nehmen sie zur Kenntnis, dass es Gläubige gibt, die es nicht stört, wenn Religion und Glauben hinterfragt werden.”
Aber, aber! Ich zeige doch nur auf, dass Hugo Stamm in seinen Kommentaren immer wieder alle Gläubigen durch Pauschalisierungen anspricht und zeige auf, was das in den betroffenen Menschen auslösen kann. Keine Angst, Taiwo, ich spreche nicht in deinem Namen.
@Moria: Du schreibst: “Was meinst Du mit ’solchen’? Ich akzeptiere nicht nur, dass er ’solche’ (?) Texte schreibt, ich finde sie sogar meist sehr spannend und äusserst diskussionswürdig. ”
Jetzt verstehen wir uns endlich.
Du schreibst: “Was willst Du mir mit Deinem Satz denn sagen, guter, verletzter (?) oshy?
Weiter empört: “Was soll nun dieser Aufstand?””
Du begehst mit diesen Statements den grundsätzlichen Fehler, über meine Befindlichkeit und meinen Gemütszustand besser Bescheid wissen zu wollen, als ich selber. Blogger, die über den Dingen stehen wollen, tun so etwas nicht. Aber ich kann dir verzeihen, schliesslich passiert mir dieser Fehler auch ab und zu.
Du schreibst: “Nun, wenn ein oshgosh ursprünglich mit mehr Durchblick, Objektivität und Vernunft ausgestattet wäre, würden ihn M’s Antworten nicht derart empören……”
Eine solche Formulierung würde ich eher nicht wählen, weil sie dem Angesprochenen jede Fähigkeit zur Entwicklung abspricht. Er ist einfach so. Punkt. Und daran wird sich nie etwas ändern. Das ist genau der Gespärchsstil des Mobbings, der Gesprächsstil, der die Menschen in Massen zu den Psychologen treibt.
Empören tue ich mich deswegen nicht. Eher langweilen, wenn ein Diskussionspartner durch Umgehungs- und Ablenkungsmanöver versucht, nachgewiesene Fakten nicht zur Kenntnis nehmen zu müssen. Aber Spass macht die Diskussion mit dir trotzdem meistens. Auch wenn du manchmal versuchst, bei der NASA in der Zentrifuge um den wesentlichen Kern der Diskussion herumzuschwirren, statt geradewegs drauflos zu zielen. Du kannst da schon einge G’s aushalten, Kompliment.
ohne dass ich mich hier all zu tiefgründig mit B. Schellenberg befaßt hätte
wie gut, dass die Welt Rechtsanwältinnen wie Sie hat! Die jene Aalglatten “lobbyiert”, die die wirklichen “Vonsinnen” sind! Und was sollen Ihrer Meinung nach “diese Leute” machen, statt Briefe zu schreiben? Ein Jurastudium? An der Copacabana flanieren? Hoffentlich nehmen Sie in Ihre lange Blogpause den Arno Gruen mit!
Sol Ventus
Weiss nicht so recht wie ich Ihre Frage interpretieren sollte.
Vielleicht dass derjenige der bezüglich diesem Thema solche Fragen stellt sich selber einen bestimmten Verdacht aussetzt? Womit dann gesagt wird. Klappe halten oder mit uns sein.
@ Anna
Ich hab eine CD von Arno Gruen. Schätze sein Gedankengut ausserordentlich. Wünsche Ihnen weiterhin viel Spass beim bloggen
Eigentlich ist die Diskussion “Gene” (auch: biologistisches Weltbild”) vs. soziales Umfeld müssig. Dass jene Leute, die alles und jedes mittels “Genetik” (von der sie oft keinen blassen Schimmer haben!) erklären wollen, auf andere Art ebenso gläubig (eben: biologistisch, gen-gläubig) sind, scheint mir evident. Die RICHTIGE Biologie ist viel zu komplex, als dass sie sich für einfache Erklärungen zu unserem Sozialverhalten, unserer Intelligenz, ethnischer Unterschiede, Mann-Frau Unterschiede usw. eignet. In der Biologie und Biochemie ist zurzeit die sogenannte Epigenetik das neueste und beste Erklärungsmodell, auch wenn erst wenig darüber bekannt ist und noch grosser Forschungsbedarf besteht. Epigenetik beschäftigt sich mit der WANDELBARKEIT der genetischen Information bzw. einzelner Gene. Gene können durch Umwelteinflüsse im Mutterleib oder auch später aktiviert oder deaktiviert werden. Dass z.B. traumatische Erfahrungen eines Muttertiers beim Embryo zu chemischen Veränderungen der Gene führen können, ist heute bekannt. Daher können z.B. Kriegstraumata tasächlich genetisch vererbt werden. Andere Gene werden durch Hormone, Chemikalien oder unterschiedliches Nahrungsangebot aktiviert oder deaktiviert. Hier ist dann der Übergang fliessend zu sozioökonomischen Umständen: Erlebt ein Kleinkind Wärme und Liebe, oder Traumata? Wird es gut ernährt, oder leidet es unter Mangeernährung? Solche Dinge können mitbeeinflussen, welche Gene aus der Erbsubstanz tatsächlich aktiv werden und welche nicht. Und dann gibt es auch noch die soziokulturelle Evolution: Der Mensch ist ein kulturelles Tier; seine kulturelle Weiterentwicklung ist ganz natürlich, weil Kultur und deren Einflüsse auf das Individuum und die Gesellschaft Teil der menschlichen Evolution sind – sei es die Technologie, die Medizin, die Moral, der Sturz des Patriarchats, oder die Entwicklung weg vom religiösen Aberglauben hin zur Aufklärung. Ein paar Beispiele: Die Entwicklung der Antibabypille, die erfolgreiche Bekämpfung zahlreicher Seuchen und chronischer Krankheiten wir HIV, der Ersatz purer Muskelkraft durch Maschinentechnik – all dies erlaubt uns, und speziell “darwinistisch benachteiligten” Individuen unserer Gesellschaft, zu überleben, erfolgreich zu sein und sich fortzupflanzen (oder im Gegenteil, auf Fortpflanzung zu verzichten). Das alles beeinflusst unsere genetische Evolution auf einer Ebene, die im darwinistisch geprägten Tierreich unbekannt ist. Die Argumente der “Biologisten” stammen aber aus Unkenntnis und Vereinfachung der Darwinschen Evolutionstheorie und sind heutzutage so gut wie irrelevant.
@ Johann: “Weiss nicht so recht wie ich Ihre Frage interpretieren sollte.”
Dann haben Sie wohl den Beitrag kurz davor nicht zu sehen bekommen. Da habe ich Ausschnitte aus dem Geschreibsel von der Schellenberg hier reinkopiert. Ist bereits gelöscht – und ich kann es Stamm nicht einmal verübeln. Es war unter jedem Hund.
Aber klicken Sie doch mal auf den Namen der Schellenberg und lesen Sie “skandalös stille Helvetia” -> “Israel”.
Sol Ventus
Das löschen geht dann ziemlich schnell, habe tatsächlich nichts gesehen.
Habe den Link mal angeschaut.
Ziemlich wirres zeug.
Ich möchte mich aber nicht dazu äussern. Jedes Wort das man schreibt wird mit eine vordefinierte Schablone überstülbt. Es ist als wenn man über einen Minenfeld läuft.
ach oshgosh:
wieder einmal von der Achterbahn in’s Spiegellabyrinth……
Aus Fragen, die ich stellte, machst Du ‘Statements’ wie in “…..Du begehst mit diesen Statements den grundsätzlichen Fehler, über meine Befindlichkeit und meinen Gemütszustand besser Bescheid wissen zu wollen, als ich selber. Blogger, die über den Dingen stehen wollen, tun so etwas nicht.”
Ich befinde überhaupt NICHT, weder über Deine Befindlichkeit und noch weniger über Deinen Gemütszustand, wie könnte und sollte ich auch. Es waren schlicht und einfach Fragen, die Du mir immer noch nicht beantwortet hast. Wer hat je behauptet, dass ich ‘über der Sache’ stehe oder auch möchte? Das Gegenteil ist der Fall, ein/e SkeptikerIn ist immer auf der Suche nach einer relativen Plausibilität, guter oshy!
Dann interpretierst Du diesmal nur wirres Zeugs in meine Aussagen, wie auch bei “…..weil sie dem Angesprochenen (Dir?) jede Fähigkeit zur Entwicklung abspricht. Er ist einfach so. Punkt. Und daran wird sich nie etwas ändern”. Was soll das?
Dann sprichst Du von ‘nachgewiesenen Fakten….’, worauf Du Dich da beziehst, bleibt mir auch verborgen. Dazu kommt mir – ich glaube es war Tolstoi – in den Sinn: Es gibt keine Fakten.Es gibt nur unsere Wahrnehmung davon…….
Also da haben wir beide es in der Vergangenheit doch schon fertig gebracht, konkreter zu diskutieren. Und von wegen Spass, na ja eben achterbahnmässig, beim aufwärts > (auf den Grund gewisser Dinge gehend) > oft recht schleppend > bei der Talfahrt dafür teilweise kribbelnd rasant > immerhin!
mawi:
hat es Dir die Sprache verschlagen ob meinem Klein-M-Sponsoring-Vorschlag……? Lass es das Leben und Deine Aura geniessen!!!
U.A.w.g.
Moria
Mir verschlägts die Sprache ob ganz anderem. Meine Aura ist vielleicht gar nicht so genüsslich…
Hättest Du gerne ein Kälbchen? Die werden gross und grösser, gefrass und gefrässiger, platzsparend sind die dann auch schnell mal nicht mehr.
Eine Kuh frisst etwa 3 t Heu im Winter (sottige wie wir haben)
Liebe Moria, wir haben schlicht den Platz nicht, um ‘Klein-Moria’ aufzuziehen.
U.A.w.g. ??
mawi:
U.A.w.g. heisst übrigens > um Antwort wird gebeten – aber die hast Du mir verdankenderweise geliefert, obwohl sie mir nicht behagt.
Das ist ja unfassbar, diese Menge Futter – aber ‘nur’ im Winter…..Ist da wirklich nichts zu machen?
Bedenke ob Deinem endgültigen Entschluss:
a) wenn Du das Kälblein verkaufst, bringst Du Euch um eine ganz besondere M-Kuh…..!
b) es gibt schon weit mehr Kälber in den Fleischbänken als Kühe!
Ich hoffe immer noch, dass das letzte Wort nicht gesprochen ist…. – aber ich habe auch Verständnis für Eure Situation, wenn der Platz mangelt….
Ach mawi…..!
Ach Du liebi Moria
)
Weisch, das Chälbli bliibt ez eh no mindischtens 5-6 Mönet bi eus und eusere Aura. Und bis denn isch so viel Wasser dGoldach durab gflosse, dass es Dich denn gar nüme so interessiert. Viellicht.
Wenn ich jetzt wüsst, wie mer da chönnt es Föteli zeige, denn chönntsch das Tier wenigschtens mal aluege. Es isch fascht ganz schwarz. (E Mischig us Angus und Grauvieh, mal luege, obs Hörner überchunnt.
ach mawi:
Du machst uns beiden M….. das Leben nicht einfach! Aber ich verstehe Dich schon, leider!
Du schreibst “mal luege, obs Hörner überchunnt…..” > und do dermit wäremer wieder bim Thema: alles Gen oder was!!!
Kann man ein Blogthema würdiger beenden als mit mawi’s koscherem Chälbli!
Blick zurück im Zorn
Die besondere Verantwortung
Pablo Pineda
http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/bildung-die-unmoegliche-karriere_aid_198391.html
Es gibt Rassen, jedenfalls umgangssprachlich und auch als historischer Begriff, es gibt auch genetische Unterschiede zwischen den verschiedenen Menschengruppen und es gibt auch Wissenschaftler, die spezielle Korrelationen zwischen speziellen Menschengruppen mit ihren Eigenschaften und deren genetisch nachweisbaren Voraussetzungen zu erkennen vermeinen, oder gar „bewiesenermassen“ für erkannt halten.
Wie relevant sind denn solche „Resultate“?
So kann ich es für plausibel halten, dass mein schwarzer Kollege, der mich in fast jeder Sportart schlägt, dies aufgrund seiner genetischen Veranlagung kann. Ich kann es ebenfalls für plausibel halten, dass aufgrund des fehlenden Zinsverbots in Talmud und Tora die Juden im Laufe der Zeit – ein noch gentechnisch nachzuweisendes – Gen “bekommen” haben, das dazu führt, dass sie besser Kopfrechnen können als Nicht-Juden (ehrlich gesagt zwar Quatsch, weil der Zeitraum von 2 bis 3000 Jahren dafür nicht ausreichend ist, dies zumindest glaube ich und ähnliches liesse sich ja auch für Asiaten, für Genuesen oder Venezianer, vielleicht gar für Engländer behaupten). Weiter sind Menschengruppen, welche im Norden ansässig sind, auch kälteresistenter (analog dem Neanderthaler gegenüber dem homo sapiens) aufgrund genetischer Veranlagung bzw. aufgrund natürlicher Selektion, nicht auszuschliessen.
Was sagen mir solche “Resultate”, welche ich für plausibel halten kann, im Hinblick auf den Menschen jüdischen Glaubens, der vor mir steht? Ah, der kann jetzt besser Kopfrechnen als ich (bin ich dumm und habe ich einen Minderwertigkeitskomplex deswegen?) Ist der Inuit von Natur her kälteresistenter? (Wieso braucht er dann noch den Anorak, den er erfinden musste?).
Es geht doch darum, dass die Suche nach solchen Korrelationen meistens dazu führt, dass ausschliesslich nur Vorurteile zementiert werden, die Vorurteile der so forschenden Wissenschaftler natürlich mit eingeschlossen, was noch viel tragischer ist. Mehr nicht. Eine aufs Individuum gemünzte Aussage ist mit solchen “Resultaten” nicht zu machen, aber die Vorverurteilung ganzer Gruppen, Immigranten, Frauen, aber manchmal offenbar auch von Gläubigen ist die Folge dieser durch die Medien blöderweise auch noch perpetuierten Manie. Oder anders gesagt: Italiener und Frauen gelten als geschwätziger als Deutsche und Männer. Sind dafür deren Gene verantwortlich? Nein, die Mentalität, würde ich mal sagen. Das besagt übrigens so wenig, wie die vorigen biologistischen Beispiele. Signora xy ist Italienerin und bedeutend weniger geschwätzig als Herr yx.
Ist so (ich kenne sowohl Signora xy als auch Herrn yx).
Oder anders gesagt: aufgrund von Tendenzen kann ich nicht auf das nächste folgende Ereignis schliessen, so lange kein kausaler Zusammenhang erwiesen ist: der Jude ist also nicht einfach klüger, weil er Jude ist. Jude-Sein beinhaltet in Bezug auf das folgende Ereignis Jude vor mir keinerlei gesicherte Information. Im Gegenteil: es kann durchaus sein, dass dieser Jude vor mir durchaus durchschnittlich dumm ist.
ultimate website to make you fantasy
http://bollywoodfakes.co.cc
Amazing post, truly!
http://www.exerciseball.org.uk
Great post, truly!
http://fullhd-ural.ru/hd_pleer_egreat_eg-r2.html
This is excellent for finding your perfect partner or just have fun flirting http://datingmatchup.moonfruit.com
http://datingmatchup.moonfruit.com
This is your best post yet!
http://www.guitar-learntoplay.com/
Amazing and really helpful post, truly!
http://www.trussdisplays.net/
This is your best topic yet!
http://www.gottool.com/
[url=http://www.ecigator.com]Electronic Cigarette[/url]
http://www.ecigator.com/
Very well said.
http://www.towersystems.com.au
This is why I respect the site.
http://como-ser-feliz.blogia.com/
consultant informatique…
Alles Gen oder was? | Hugo Stamm…