Schweiz

In Frankreich ist eine heftige Diskussion über die Burka oder den Tschador entbrannt. Der Ganzkörper-Schleier, der vor allem von Anhängerinnen der radikalen islamistischen Bewegung der Salafisten getragen wird, verhüllt die Frauen komplett und lässt keinen Flecken Haut erkennen. In Frankreich bekennen sich rund 40’000 Menschen zu dieser strengen religiösen Bewegung.

60 Abgeordnete aller Fraktionen verlangen einen Untersuchungsausschuss, der Massnahmen prüfen soll. Ihnen schwebt ein Gesetz vor, das das Tragen einer Burka verbietet. Ein Regierungssprecher erklärte, er könne sich ein Verbot vorstellen. Auch Präsident Sarkozy tat kund, dass er gegen das Tragen von Burkas sei.

Burka-Trägerinnen sind im öffentlichen Raum ein Fremdkörper. In Schwarz verhüllte Gestalten wirken gespenstisch. Frauen müssen sich aus religiösen Gründen verstecken. Die Kommunikation mit der Umwelt ist massiv erschwert. Ihre Blicke sind so stark eingeengt, dass sie Umgebung nur beschränkt wahrnehmen können. Ihnen bleibt die Schönheit der Natur zu einem beträchtlichen Teil verwehrt. Dadurch geht ihnen ein grosser Teil der Lebensfreude verloren. Naturverbundene Menschen, die jede freie Minuten draussen verbringen, würden wohl depressiv, wenn sie eine Burka tragen müssten.

Einmal mehr richtet sich eine widersinnige religiöse Regel gegen das Leben. Ganz abgesehen davon, dass Sonne auf der Haut auch aus gesundheitlichen Gründen wichtig ist – unter anderem zur Bildung von Vitamin D.

Die Burka ist aber nicht nur für ihre Trägerinnen eine Tortur, für Passanten ist sie eine Zumutung. Sie demonstriert die Folgen eines religiösen Fanatismus und sorgt für ein tristes Strassenbild. Ausserdem sind Begegnungen mit Burka-Trägerinnen nicht möglich. Für das Zusammenleben ist es aber wichtig, dass wir uns in die Augen schauen können. Das Lächeln einer Mutter, der ich helfe, den Kinderwagen in den Zug zu hieven, heitert mich für einen Moment auf und fördert die Zwischenmenschlichkeit. Extreme religiöse Demonstrationen haben in säkularen Staaten nichts zu suchen.

Trotzdem bin ich entschieden gegen ein Verbot des Burka-Tragens. Das verbietet allein schon der Respekt vor andern Glaubensvorstellungen oder Religionsgemeinschaften. Ausserdem ist mir die Glaubens- und Kultusfreiheit zu wichtig, um sie wegen ein paar Extremfällen einzuschränken. Hingegen plädiere ich für Aufklärung und öffentliche Diskussionen. Der Druck auf die Salafisten soll auf der sozialen Ebene passieren. Banken könnten beispielsweise ein Verbot erlassen, das Gebäude mit der Burka zu betreten. Aus Sicherheitsgründen, schliesslich könnte sich ein Räuber unter dem Schleier verstecken.

Ich gebe aber zu, dass mich ein Verbot aus einem Grund reizen würde: Die Frauen bekämen eine Chance, sich zu emanzipieren und die Welt aus einer neuen, sinnlichen Perspektive zu erleben.

Mir ist bewusst, dass das Thema Islam heftige Reaktionen provoziert. Wir müssen aber lernen, ruhig und sachlich darüber zu diskutieren. Man darf in der Sache hart sein, der Ton muss aber respektvoll bleiben. Wir werden deshalb alle hetzerischen und diskriminierenden Kommentare rigoros löschen.

PS: Da die Arbeitsbelastung beim Aufschalten der Texte eine kritische Schwelle erreicht hat, werden die Kommentare versuchsweise direkt aufgeschaltet und nachträglich gelesen. Dies bringt den Vorteil mit sich, dass die Diskussion ohne Verzögerung stattfinden kann.

Die Kontrolle erfolgt also mit einer gewissen Verzögerung. Beleidigende, ehrverletzende, sexistische oder rassistische Texte werden weiterhin gelöscht. Wer wiederholt gegen diese Regel verstösst, wird endgültig von der Diskussion ausgeschlossen.

Um ein Sicherheitsnetz aufzubauen, bitte ich alle Bloggerinnen und Blogger, mir fragwürdige Kommentare per Mail zu melden, damit ich sofort reagieren kann. (hugo.stamm@tagesanzeiger.ch) Bitte Nickname und Zeit des inkriminierten Textes angeben. Vielen Dank für Euer Verständnis.

Von Glaubensgemeinschaften darf man erwarten, dass sie den Gläubigen Lebenshilfe bieten. Religionen sollen Orientierung ermöglichen. Wenn sie ihr Hauptaugenmerk auf die transzendenten oder jenseitigen Dimensionen richten, sollten sie die Menschen auch im Diesseits unterstützen. Denn: Wer sich im irdischen Leben nicht zurecht findet, wird es kaum schaffen, ein gottgefälliges oder spirituell erfülltes Leben zu führen. Doch leider erschweren fast alle Religionen und Glaubensgemeinschaften in verschiedenen Belangen die Alltagsbewältigung.

Ein paar Beispiele: Die Ausrichtung des Bewusstseins, der Hoffnungen und Wünsche auf das Jenseits lenkt oft von den Aufgaben ab, die wir im Diesseits zu bewältigen haben.

Die Konzentration auf das Jenseits wertet das Leben im Hier und Jetzt ab. Dieses wird zu einer Funktion der transzendentalen Hoffnung degradiert.

Die Vorstellung von Sünde und Sühne führt uns dauernd vor Augen, dass wir Versager sind. Statt das Selbstwertgefühl zu fördern, führen uns Glaubensgemeinschaften unsere Defizite und Schwächen permanent vor Augen. Das unterminiert auch die Lebensfreude.

Viele Moralvorstellungen der Weltreligionen sind Relikte aus einer fernen Zeit und längst überholt. Trotzdem klammern sie sich daran, weil sie ihre Dogmen als unfehlbar betrachten und nicht modifizieren können. Sie hinken hoffnungslos hinter den gesellschaftlichen Entwicklungen hinterher. Somit fordern sie lebensfremde Verhaltensregeln und behindern das Leben.

Durch die Konkurrenz der Glaubensgemeinschaften säen diese Zwietracht und Ressentiments, die bis zu politischen Spannungen und Kriegen führen. Statt Friede zu stiften, verursachen sie oft Aggression.

Kirchen und Glaubensgemeinschaften stellen einen Machtfaktor dar. Die Geschichte zeigt uns, dass auch kirchliche Würdenträger oft anfällig sind, diese Macht zu ihren persönlichen Gunsten zu missbrauchen – zum Nachteil der Gläubigen.

Das Festhalten an alten Glaubensgrundsätzen und Dogmen führt zu unhaltbaren Zuständen. Zwei Beispiele: Die Karmalehre im Hinduismus und Buddhismus ist ein Herrschaftsinstrument. Es führt dazu, dass die Gläubigen ihr Schicksal nicht in die eigenen Hände nehmen dürfen, sondern in der aktuellen Lebenssituation ausharren müssen. Das ist wider die Natur des Menschen, der den überlebenswichtigen Drang hat, sich in allen Lebensbereichen zu entwickeln. Karmalehre unterdrückt den Selbsterhaltungstrieb und ist lebensfeindlich.

Die Idee von der Hölle ist eine der schlimmsten geistigen Entgleisungen der Menschheit. Die Urchristen haben im Namen Gottes ein grausames Folterwerkzeug geschaffen, um die Menschen unter Druck zu setzen und zu drangsalieren. Zu Gunsten von Gott gehe ich davon aus, dass dieser Irrsinn nicht auf seinem Mist gewachsen ist. Gott würde sich selbst als grausamen Rächer entpuppen. Die Idee vom jüngsten Gericht und der Hölle verletzen sämtliche Menschenrechtskonventionen. Auch wenn die Hölle nur als Metapher verstanden werden sollte, müssten die christlichen Glaubensgemeinschaften Abstand von dieser barbarischen Vorstellung nehmen.