Antijudaismus und Antizionismus haben in den christlichen Kirchen eine lange Tradition. Es ist deshalb kein Zufall, dass Papst Benedikt XVI. den Holocaustleugner und Bischof Richard Williamson von der sektenhaften Lefebvre-Priesterbruderschaft rehabilitiert hat.
Papst Benedikt XVI. ist in wenigen Tagen von der umjubelten Pop-Ikone zum reaktionären Fundi mutiert. Mit der Rehabilitierung des Holocaustleugners und Antisemiten Richard Williamson als Bischof löste er weltweit einen Sturm der Entrüstung aus. Die Juden sind geschockt, Deutschland ist geschockt, sogar weite Teile der katholischen Welt sind geschockt. Ausgerechnet ein deutscher Papst nimmt einen Leugner der Gaskammern an seine Brust. Und dieser Williamson ist obendrein Vertreter der sektenhaften katholischen Lefebvre-Fraktion, der Pius-Priesterbruderschaft.
Der Antijudaismus in der katholischen Kirche und im Abendland hat tiefe religiöse und politische Wurzeln. Er begann mit der Kreuzigung von Jesus. Ausgerechnet die Juden, das auserwählte Volk Gottes, schlug den Messias ans Kreuz. Und: Die Juden liessen sich nicht zum Christentum – dem angeblich einzig wahren Glauben – bekehren. Ein religiöser Widerspruch, der für Traditionalisten und Fundamentalisten unter den Christen kaum auszuhalten ist. Seit 2000 Jahren warten sie vergeblich darauf, dass die Juden in den Schoss der christlichen Kirche finden und Jesus als Messias anerkennen. Diese Kränkung sitzt im Vatikan tief, zumal sich die Heilsgeschichte laut Bibel erst dann erfüllen kann, wenn sich die Juden bekehren lassen haben.
Die Ausgrenzung der Juden fand auch in weltlichen und politischen Belangen ihre Fortsetzung. Im Mittelalter durften sie in unseren Breitengraden beispielsweise kein Handwerk ausüben – damals der goldene Boden für die bessere Gesellschaft. So waren Juden gezwungen, ihren Lebensunterhalt mit Handel zu verdienen. Als die Handelswege an Bedeutung gewannen, gelangten sie zu Reichtum. Bald lehnten sie Geld gegen Zins aus und gründeten Banken.
Damit zogen sie den Neid auf sich, wurden beargwöhnt und bald als geizig charakterisiert. Für totalitäre und reaktionäre Regimes gaben sie die idealen Sündenböcke ab. Sie wurden immer wieder verfolgt, geächtet und ausgegrenzt. Ein Höhepunkt dieser Hetzkampagne waren die Protokolle der Weisen von Zion. In geheimen Zusammenkünften sollen die einflussreichsten Juden einen Plan entwickelt haben, wie sie heimlich eine Weltregierung bilden und die Weltherrschaft übernehmen könnten. Die Protokolle der geheimen Weltverschwörung der Juden sollen Geheimdienstleuten in die Hände gefallen sein. In Wirklichkeit wurden die Protokolle von Antisemiten zu politischen Propagandazwecken erfunden, wie Gerichte einwandfrei festgestellt haben.
Trotzdem hat sich Hitler auf diese gefälschten Protokolle gestützt, um den Holocaust zu legitimieren. Er begründete den Zweiten Weltkrieg unter anderem damit, er müsse die geheime Weltregierung der Juden zerschlagen und sie ausrotten, um die Welt endlich vom Bösen zu befreien.
Fundamentalistische Christen konnten ihre Ressentiments gegenüber den Juden bis heute nicht überwinden. Der Neid auf das von Gott auserwählte Volk schwingt immer noch nach. Er wird genährt vom Zorn, dass dieses angeblich unbelehrbare Volk Jesus gekreuzigt hat und bis heute noch nicht als den Sohn Gottes und Messias anerkennt.
Es ist deshalb kein Zufall, dass die Gläubigen in den katholischen Kirchen bis in die Neuzeit
in den Gottesdiensten dafür gebetet haben, dass sich die Juden zum Christentum bekehren und Jesus anerkennen mögen.
Dieser politische und rassistische Affront wurde erst durch das 2. Vatikanische Konzil in den 1960-er Jahren beseitigt
Doch der erzkonservative Erzbischof Marcel Lefebvre schluckte den Beschluss nicht, weshalb er sich mit seinen reaktionären Bischöfen und Priestern der Pius-Priesterbruderschaft von der katholischen Kirche trennte.
2007 hat Papst Benedikt, der früher als radikaler Sittenwächter der katholischen Kirche gefürchtet war, die lateinische Messe wieder zugelassen. Hatte er sich am Anfang seines Pontifikates versöhnlich und gemässigt geben, zeigt er nun wieder sein wahres reaktionäres Gesicht. Ausdruck davon ist eben auch die Rehabilitierung der Lefebvre-Bischöfe. Er verbrüdert sich damit mit einem Holocaustleugner und nimmt es in Kauf, dass er die katholische Kirche in eine Krise stürzt. Seine reaktionäre Gesinnung und die Wahrung der Reinheit der katholischen Lehre sind ihm offensichtlich wichtiger als der Friede in seiner Kirche.
RSS Blog
@ Antonius Wehrli
Sie schreiben in Ihrem Kommentar an Deeps, endlich mal ein Mitstreiter gefunden, soviel ich das hier im Blog mitbekommme ist Deeps eine SIE also müsste es heissen Mitstreiterin, das blinde Huhn Heidi hat ein Korn gefunden : – ).
Ich erlaube mir auch meiner Phantasie
Raum zu geben ich bin experimentierfreudig, mach immer wieder
Neuentdeckungen in vielen Sparten das ist
doch spannend, geistige Höhenflüge sind für mich weniger gefährlich als real in ein Flugzeug zu steigen, mich bringt niemand mehr in ein Flugzeug auch wenn ich ein Gratisbillet geschenkt bekommen würde, ich würde es Ihnen weiterverschenken. : – ). Meine Erfahrungen, das Leben passiert im hier und jetzt, ich spekuliere nicht auf spätere Leben nicht auf frühere, der autoritäre Gott soll dort bleiben wo er ist nämlich im Himmel, hat sich ev. mit dem Satan verbündet “Weiche von mir Satan” , Zitat aus der Bibel, lässt Zweifel aufkommen , auch Prediger können die Welt nicht retten, das ist Fakt soweit bin ich trotzdem noch auf dem Teppich trotz meinen geistigen Höhenflügen, der ALLMAECHTIGE
hat hoffentlich endlich an Glaubwürdigkeit verloren, nach wie vor die gleichen Muster, Wasser predigen und Wein trinken…. die alte Leier….
Gruss
Heidi Reiff
Logine
ich habe es nie erlebt, dass irgendjemand auch nur im Entferntesten verstanden hätte, was mit dieser “Energie” gemeint sein könnte, wenn er/sie es nicht selbst erfahren hat.
Dass, was Dunning beschreibt, deckt sich nicht unbedingt mit meinen persönlichen Erfahrungen. Ich sehe schon seinen Standpunkt im Zusammenhang mit der Physik, und das Wort “Energie” ist vielleicht nicht ganz richtig. Leider weiss ich aber auch nicht, wie man es sonst nennen könnte.
Weisst du, ich fühl mich jeweils ein wenig wie eine Idiotin, wenn ich den Versuch mache, dieses Phänomen, so wie ich es erfahre zu beschreiben, weil es eben unmöglich ist. Ich an deiner Stelle würde es ja auch für Humbug halten.
Vielleicht ist es Gott?
Vielleicht Energie?
Vielleicht die Tentaklen des Spaghettimonsters?
Vielleicht sonst irgendeine Substanz, die sich noch nicht messen lässt?
Villeicht sogar ein Hirngespinst?
Aber dafür ist es einfach zu real, ich kann mir nicht helfen…
Ich habe keine Ahnung
Ist auch egal
Vielleicht versteht der “Echte Humanist” ja auch etwas ganz anderes darunter, oder evtl. könnte er es besser (oder überhaupt) erklären.
So, da habe ich mich wieder mal hinreissen lassen…
@ deeps
ich ‘weiss’ was du meinst. mir geht es genau so.
mit ganz liebem gruss
@ der drache
nach der langen warterei ( rabbi hat den raki schon ausgetrunken und ist schon nach hause gegangen ) und dem kalt gewordenen tee vor mir, bin ich schon sehr froh, dass du dich meldest.
lieber drache, wie wäre es mit etwas flambiertem? panna cotta? caramelchöpfli?
aysha
Zaro – ja, ich meinte es gerade anders herum: jedes Schöpfungsprinzip suggeriert eine Absicht, einen Plan, Dinge, die sich nach unseren, irdischen, rein menschlichen Vorstellungen richten.
M.E. macht es keinen Unterschied, ob man an einen “kindlichen” persönlichen lieben Gott glaubt, oder eher an ein unergründliches grosses Ohm, irgendwas Abstraktes, einen “intelligenten Designer”.
Wenn jemand an eine Urkraft “glaubt”, dann hofft er, dass sich ein “Sinn” hinter allem Existenten verbirgt. Wessen Sinn? Wie definieren wir “existent”?
Ich bin der Überzeugung, dass das Leben auf unserem Planeten sich spontan, ohne Zielvorgabe, aus einer Verkettung glücklicher Umstände (Zufälle?) ergeben hat,und war es einmal da, nach den von Darwin begründeten (und bis heute bewährten!) Grundsätzen weiterentwickelt hat. Ich sehe darin viel “Wunderbares”, aber nix “Göttliches”, oder Perfektes (nach wessen Masstab?).
Ich bin der Meinung, dass das Leben nur im Angesichte der Evolution “Sinn” macht, d.h. das Leben einzig und allein danach trachtet, sich, in welcher Form auch immer, zu erhalten. Und unser Bewusstsein ein “Extra” ist, vielleicht eine “Laune der Natur”?, die, sollte sie sich nicht “gewinnbringend” für unsere Spezies einsetzen lassen, wieder verkümmern und verschwinden wird – und wir vielleicht mit ihm.
Jedoch, wenn du mich fragst gibt es ihn schon, den Stein der Weisen, die “Urformel”, das “Geheimwissen”:
Rhonda Byrne, Ruediger Schache, Uriella, Gurus in Ost und West: alles Rumpelstilze, die aus Stroh Gold machen, weil eben “niemand weiss, dass ich Rumpelstilzchen heiss”.
Schönes Wochenende an alle!
deeps: “Vielleicht versteht der “Echte Humanist” ja auch etwas ganz anderes darunter, oder evtl. könnte er es besser (oder überhaupt) erklären.“
Ich schreibe mir hier die Finger wund … und kann es doch nicht recht erklären. Es lässt sich echt nicht fassen, wenn man es nicht erfahren hat.
Es ist “Energie”, aber keine, die wir “hier” kennen.
Deeps – bisher hat niemand ehrlich und ohne second thoughts versucht, mir solche Erfahrungen zu erklären. Vielleicht habe auch ich Unerklärliches erlebt?
Ich bin schon auch der Ansicht, dass es Kräfte gibt, unbewusste Kommunikationsformen, Menschen mit einem feineren Sensorium als andere. Genauso gibt es Menschen, deren Präsenz (andere nennen es Aura, Charisma, Charme, Persönlichkeit) ich fast schon “physisch” spüre.
Ich “glaube” aber nicht, dass es sich dabei um “Ausserweltliches”, “Paranormales” handelt. Alles, was ich erfasse, auf welcher Ebene auch immer, erfolgt im Austausch, und dieser Austausch ist zwangsläufig an Materie und Energie gebunden,und zwar im physikalischen Sinn. Sonst “existiert” es nicht.
Bitte, try me! Ich bin für neue Erkenntnis immer offen. Ich habe nur etwas gegen Menschen, die,unter welchem Deckmantel auch immer, die Gutgläubig- und -mütigkeit der andern ausnutzen. Und dass es mehr als genug davon gibt siehst du in praktisch jeder Buchhandlung. Kaum eine ohne “Esoterik”-Ecke. Übrigens meist neben “Religion” und “Philosophie” anzutreffen.
@Der Drache:
„Da sind wir uns ja beinahe einig! Leicht umformuliert lautet Ihr Prinzip: “Intelligenz verträgt sich schlecht mit Gott.” Oder auch “Man muss ganz schön bescheuert sein, um an Götter zu glauben.”
Stark „umformuliert“, Herr Drache!
Korrekt müssten Sie sagen:
Intelligenz, die dazu benutzt wird, Gott, als Schöpfer Himmels und der Erden, lächerlich zu machen, ist zweckentfremdete Intelligenz, die sich selbst in die Irre führt!
@Der Drache:
„Es ärgert mich einfach, wenn jemand Intelligenz und Bildung als Geltungsdrang und Hochmut diffamiert, sowie Dummheit als christliche Tugend darstellt, wie es HO dauernd tut.“
Inkorrekt, Herr Drache, Sie wissen genau, dass ich nirgends Intelligenz und Bildung mit Geltungsdrang und Hochmut gleichgestellt habe!
Aber, wenn Intelligenz und Bildung von Geltungsdrang und Hochmut angetrieben werden, dann können sie nicht anders, als sich gegen Gott zu stellen. Das erachte ich als ein Gesetz. Weil nur dem Demütigen die Tür zur Gotteserkenntnis geöffnet wird.
„Ein stolzes Herz ist Gott ein Gräuel“, Spr.16.5
„Ehe ich gedemütigt ward, irrte ich, nun aber halte ich dein Wort.“
Ps.119.67
Dann, ist Dummheit keine christliche Tugend, sondern:
„Welcher sich unter euch dünkt weise zu sein, der werde ein Narr (erkenne seinen Mangel an Weisheit, HO), auf dass er möge weise sein“. 1.Kor.3.18
„…Gottes unsichtbares Wesen, das ist seine ewige Kraft und Gottheit,
wird ersehen, so man das wahrnimmt, an den Werken, nämlich an der Schöpfung der Welt; also dass sie keine Entschuldigung haben…“
Röm.1.18
Zu obiger Information steht die Intelligenz der Atheisten im Widerspruch und belegt, dass der Zugang zur Gotteserkenntnis nur via Glauben möglich ist. Nehmen Sie dies, wenn Sie so wollen, als Prüfung für die menschliche Demut, die in göttlichen Dingen den Verstand nicht über Gott stellt.
Christliche Definition des Glaubens:
„Es ist aber der Glaube eine gewisse Zuversicht des, das man hofft, und ein Nichtzweifeln an dem, das man nicht sieht.“
Aber der Glaube stützt sich via Gewissen auf dem ab, das als göttliche Wahrheit erkannt wurde.
HO
@deeps:
„Vielleicht ist es Gott?
Vielleicht Energie?
Vielleicht die Tentaklen des Spaghettimonsters?“
Entschuldigung, wenn ich mich da einschalte, aber:
Wenn es Gott ist, dann lässt er Ihr Herz, Ihre Persönlichkeit, wissen, dass er Sie liebt und durch und durch kennt, in all Ihren Empfindungen!
„Der da Ohr gepflanzt hat, sollte der nicht hören? Der das Auge gemacht hat, sollte der nicht sehen?“ Ps.94.9
Wer von einer Welle des Bewusstseins geliebt zu werden „überrollt“ wird, für den ist das Wort Energie fast nur eine Worthülse…
Spagettimonster?
„…und haben verwandelt die Herrlichkeit des unvergänglichen Gottes in ein Bild gleich dem vergänglichen Menschen und der Vögel und der vierfüssigen und kriechenden Tiere.“ Röm.1.23
HO
Strategie “Dumm stellen”, da hab ich auch Verständnis, viele Kinder machen das aus Eigenschutz, ist durchaus legitim, Kinder die nicht bedroht werden, können auf diese
Strategie verzichten. Antonius Wehrli hätten Sie gerne wenn wir vor Ihnen alle auf die Knie fallen? Autoritär versuchen Sie nach wie vor, diesen Blog zu beherrschen, viele Menschen sind zum Glück nichtmehr so autoritätsgläubig, ich schätze die 68 sechziger Jahre sehr, da kam wirklich etwas in Bewegung, halt mein Gott “Hannes Wader hat gesungen, “vorwärts und nie vergessen die Solidarität”, Menschen die ernstgenommen werden schaffen eine bessere Welt, viele junge Menschen setzen sich auch ein, super, sie lehnen zum Glück die destruktiven alten Muster ab, das ist ein Weg in die Freiheit, das höchste Gut, das es gibt…. Adam und Eva lassen sich zum Glück nichtmehr manipulieren, Shitbull entsorgen sie auf dem Mülleimer…..eben dort wo es hingehört…. : – )
@Schmitz
Ich glaube Ihr Problem ist es, dass Sie auf einen mathematischen Beweis von Gott warten. Und da Sie diesen Beweis nicht finden, spielen Sie nun den Suppenkasper.
Anders kann ich mir Ihr Verhalten nicht erklären. Denn Sie müssen ja einigermassen verstehen, was der Unterschied ist zwischen Metaphysik und Wissenschaft.
@Schmitz
— Da ist sie wieder, diese Unredlichkeit von Gläubigen. Sie werden nicht müde zu wiederholen, wie gläubig sie seien, aber woran sie nun genau glauben, … Fehlanzeige. —
Das würden Sie sowieso nicht verstehen. Sie machen sich ja über den Glauben lustig, seit Sie hier schreiben.
Ich habe ein paar Male versucht zu erklären, wie man sich Gott vorzustellen hat. Sie haben aber stattdessen voll auf Populismus gemacht und haben alles in den Wind geschlagen. Und nun jammern Sie, man würde es Ihnen nicht erklären wollen.
Herr Wehrli – wie real und konkret sind die Inhalte der “Metaphysik”? Im Wikipedia-Eintrag jagen sich Begriffe wie “Sinn und Zweck der Wirklichkeit”, da wird nach der Ergründbarkeit von “Gott” gefragt, über den Unterschied zwischen “Geist” und “Materie” spekuliert. Alles bewegt sich im Dunstkreis der reinen, rhetorischen Verballogik.
HO schreibt: Intelligenz, die dazu benutzt wird, Gott, als Schöpfer Himmels und der Erden, lächerlich zu machen, ist zweckentfremdete Intelligenz
Na prima! Intelligenz hat also einen Zweck. Und dann ist gleich noch ein Herr HO da, der mir erklärt, was genau dieser Zweck ist. Da können Sie mir aber gleich so was von elegant den Buckel runter rutschen, Sie arrogantes, eingebildetes Stück Mensch Sie!
HO weiter: wenn Intelligenz und Bildung von Geltungsdrang und Hochmut angetrieben werden, dann können sie nicht anders, als sich gegen Gott zu stellen. Das erachte ich als ein Gesetz.
Ach so, es gibt also ein Gesetz, das bestimmt, wenn beim Nachdenken nicht genau das heraus kommt, was HO sich vorher schon gedacht hat, dann wars Geltungsdrang und Hochmut. Offensichtlicher gehts nun wirklich nicht mehr,
IHR GOLDENES KALB IST DIE DUMMHEIT!
Nachdenken ist nur erlaubt, wenn schon zum Vornehinein fest steht, was dabei heraus kommt. Das ist kein Nachdenken, das ist ein Wiederkäuen von Glaubenssätzen, weit weg von jeder Intelligenz.
HO: Aber der Glaube stützt sich via Gewissen auf dem ab, das als göttliche Wahrheit erkannt wurde.
Na und wie bitteschön haben Sie denn die “göttliche Wahrheit” erkannt? Ach ja, Sie haben ein Buch gelesen. Sind wir mal gemeinsam froh, wars nicht Harry Potter im Verliess des Sado-Maso-Priesters.
@ schmitz
x x x y
x x x
x x x
y
mit dem ausserhalb des tellerrands liegenden y sollte die lösung besser sichtbar sein… (zumal ich diesmal auch nicht glaube, dass das fenster zwei aufeinanderfolgende leerschläge als solche abbilden würde: das tut der darstellung gut.)
bei wörtlichem verständnis der renn-aufgabe und gleichzeitiger erweiterung über den tellerrand hinaus (schon mal paradox…) halte ich also meine idee von gestern für gar nicht so falsch… wenn auch erwartungsgemäss am thema vorbei
jetzt bin ich zu müde, ich bin grad von einer kleinen weltreise über sämtliche provinzbahnhöfe der schweiz heimgekommen… aber morgen will ich mir noch mal deine erklärung zum thema NIE anschauen und versuchen herauszufinden, warum ich es mit einem profanen NICHT verwechselt habe.
gruss, -e
@HO
@Drache
HO hat schon recht! Jetzt ist mir endlich klar, wie es kommt, dass auch intelligente Leute an den Bibelgott glauben können.
Die Intelligenz wird ganz einfach ausgebootet.
Das nennt sich dann Demut. Zu Recht, weil Demut = Haltung eines Dienenden, Hinnehmen des Gegebenen oder des Befohlenen.
Deeps
Habe mir zum Gloecklein sagen lassen – dass es das ‘Wunder’ (!!) der Umwandlung von Brot und Wein…..in Fleisch und Blut (Dracula laesst gruessen…) oder umgekehrt (?) signalisieren resp. einlaeuten soll. Mich erstaunt nichts mehr an religioesen Erklaerungen.
So haben wir also den Papst ad acta gelegt…. und gehen direkt zum Goettlichen ueber.
Du meinst ‘Die Theorie, dass also alles Gott sei**, macht für mich durchaus Sinn. Einige Erfahrungen in meinem Leben, würden so einen Schluss zumindest zulassen.’
Ist denn der Ausdruck ‘Gott’ und ‘goettlich’ nicht einfach ein Wort mit so und sovielen Buchtaben, das ausdrueckt, dass etwas ‘himmlisch, herrlich, praechtig, traumhaft, unfassbar’ ist? Einfach eine Wortkombination ohne Anspruch auf eine Macht dahinter?
Die Natur und die Kunst ist fuer mich bewusste und teils auch unbewusste Betrachtung des ‘Goettlichen’.
** Wie kann somit – unter vielen anderen moeglichen Beispielen – die verheerenden Braende bei Euch in Downunder – das Werk Gottes sein? Dann waere er ja……., na lassen wir das!
Drache
HO
Ich meinte, dass Intelligenz ebenso blind und tatenlos wie frei und produktiv sein kann…….
Noch Fragen?
@Drache
— Da können Sie mir aber gleich so was von elegant den Buckel runter rutschen! —
Ich habe gewusst, dass Sie nicht älter sind als 20 Jahre. Denn Ihre Argumente haben bis jetzt nie gegriffen.
Warum lassen Sie sich nicht helfen durch HO, er weiss wirklich mehr als Sie. Das sollten Sie akzeptieren lernen, und nicht in Ihr pubertäres Weltbild zurückfallen.
HO sagt die Wahrheit, und dieses Wissen ist verbunden mit jeder Menge an Erfahrung. Deshalb weiss er viel mehr als Sie in Ihrem jugendlichen Alter, und deshalb hat er auch das Recht, Ihnen Dinge zu erklären, welche Sie noch nicht verstehen.
Die Lefebvre-Priesterbruderschaft ist ja wohl das Letzte was es gibt.
Dieses veraltete Weltbild ist nur noch tragisch-komisch.
Nur gut, dass sich diese Brüder nicht
weiter fortpflanzen.
Jeder Mensch ist ein Sünder!!!
So ein Quatsch.
Diesem Gedankengut verdanken wir den staaatlichen Kontrollzwang. Biometrische Pässe etc.
Es wird nicht mehr lange dauern und von allen Neugeborenen werden die DNAs gespeichert. Könnte ja sein, dass aus
diesem/er Sünder/in ein/e Verbrecher/in wird.
Ein schöner Start ins Leben, wenn man schon ab der Geburt als mögliche/r Verbrecher/in angesehen wird.
Ich bin richtig froh, dass ich aus der Kirche ausgetreten bin. Meine Beziehung zu Gott oder wie auch immer man diese Kraft nennen will, hat sich eindeutig gebessert.
@Antonius Wehrli
2009-02-13 09:34:28
2Das ist genau die Königsklasse der Theologie. Denn die Wissenschaft kann nicht einmal grundlegendes beschreiben, wie z.B. die Unendlichkeit, das kleinste Teilchen, etc. Die philosophische Theologie hat da sogar gleich mehrere Antworten. Die Wissenschaft ringt verzweifelt um Beschreibungen, und kommt dennoch der Wahrheit kein Stück näher, oder nur durch Wahrscheinlichkeitsrechnungen und Modell-Beschreibungen.”
Sie wettern andauernd gegen “die Wissenschaft”, eigentlich sollte jemand wie Sie im Wald hausen, ohne Strom und sonst etwas, geschweige denn mit einem Computer!
Und später:
“HO sagt die Wahrheit, und dieses Wissen ist verbunden mit jeder Menge an Erfahrung”
Es fällt mir auf, dass nur die Gläubigen von “Wahrheit” sprechen, und nur sie kennen diese Wahrheit.
Das ist ein grosses Wort, das zum Beispiel ein echter Wissenschaftler nicht benutzt.
@Olive
— Sie wettern andauernd gegen “die Wissenschaft”, eigentlich sollte jemand wie Sie im Wald hausen, ohne Strom und sonst etwas, geschweige denn mit einem Computer! —
Ja, weil die Atheisten-Sekte die Wissenschaft zum Gott erhebt. Dabei wissen Sie ganz genau, dass sich die Wissenschaft nicht in erster Linie mit der Wahrheit befasst, sondern mit Modellen.
— Es fällt mir auf, dass nur die Gläubigen von “Wahrheit” sprechen, und nur sie kennen diese Wahrheit.
Das ist ein grosses Wort, das zum Beispiel ein echter Wissenschaftler nicht benutzt. —
Ein Wissenschaftler benutzt dieses Wort nicht, weil die Wahrheit nur das Endziel ist. Vorallem aber ist er auch hier wieder damit beauftragt, wissenschaftliche Modelle zu entwickeln. Diese müssen mit der Wirklichkeit oder einer Wahrheit im Extremfall überhaupt nichts zu tun haben. Die Theologie dagegen befasst sich direkt mit der Wahrheit und der Interpretation von wissenschaftlichen Ergebnissen, damit der Mensch der geistigen und übergeordneten Wahrheit, sprich Gott, so nahe wie möglich kommt.
Logine
Ich versteh dich sehr gut und ich glaube auch, dass du für Neues durchaus offen bist. Aber das mit der “Energie” lässt sich nun mal nur schwer erklären, zumindest in einem Blog. Von Angesicht zu Angesicht wären die Chancen ungleich grösser, und ich glaube, wir hätten viel Spass miteinander… also, nichts für ungut. Ich hätte eben das Maul halten sollen.
Moria
Ja, Gott ist nur ein Wort und so wie mit vielen Wörtern auch, gibt es da einigen Interpretationsspielraum. Wenigstens in meiner Welt. Also wenn ich dieses Wort benutze, dann meine ich nicht den Gott meiner Kindheit, nicht den Gott des Himmels und der Hölle. Eher etwas Allumfassendes, von dem wir alle ein Teil sind. Etwas, das im Stande ist, die Dualität aufzuheben.
So etwas habe ich schon mehrfach erlebt und es ist einfach grandios. Eigentlich zu schön, um wahr zu sein. Und das ist dann auch mein Dilemma.
Ich bin mir nicht sicher, was es ist, aber ich glaube, es ist.
Danke übrigens für die Aufklärung der Glöckchengeschichte.
@ Antonius Wehrli
hm ich weiss ja nicht wie sie sich drogen vorstellen, aber ich kenne keinen, der je durch drogen ein gotteserlebnis hatte.
ich meinte jedoch dass Ihr gotteserlebnis duch einen den wirkungen der drogen ähnlichen prozess in Ihrem hirn stattgefunden hat. da sie aber keine drogen genommen haben, haben sie fälschlicherweise angenommen, gott spräche zu Ihnen. ist etwa so wie bei uriella, die nach einem sturz auf den kopf erleuchtet wurde.
woher nehmen also sie die sicherheit, dass ihr gotteserlebnis ‘echt’ war und nicht bloss eine selbstnarkotisierung?
können sie nicht. demnach können sie auch nie beweisen, dass gott existiert.
“Folge davon war die Sekte der Atheisten, welche nun zu beweisen versuchen, dass es keinen Gott gibt.”
falsch, atheisten wollen nicht beweisen, dass gott nicht existiert. sie glauben einfach nicht daran. genauso wie ein gläubiger auch nicht beweisen will, noch könnte, dass gott existiert. auch er glaubt einfach daran.
da Sie hier im blog aber jahraus jahrein mit beweisen um sich werfen und versuchen gott somit für sich selbst zu erklären, komme ich nicht umhin den verdacht zu schöpfen, dass sie selber auch nicht wirklich an ihren gott glauben.
@john rambo
— hm ich weiss ja nicht wie sie sich drogen vorstellen, aber ich kenne keinen, der je durch drogen ein gotteserlebnis hatte. —
Doch, man sagt z.B., dass Leute unter LSD eine Gotteserfahrung machen können.
Sie machen, wie alle Atheisten, den Fehler, dass Sie die Vernunft ausblenden und die Suche nach der Wahrheit auf wissenschaftliche Modelle reduzieren.
So werden Sie weder ans Ziel kommen, noch werden Sie jemals die Wahrheit finden.
Ein anderes Problem ist der krankhafte Zynismus der Atheisten, an was Sie auch leiden. Alles wird in den Dreck gezogen, weil man die Argumente nicht erwidern kann. Scheinbar hört da die Logik auf einmal auf.
@john rambo
— da Sie hier im blog aber jahraus jahrein mit beweisen um sich werfen und versuchen gott somit für sich selbst zu erklären, komme ich nicht umhin den verdacht zu schöpfen, dass sie selber auch nicht wirklich an ihren gott glauben. —
Doch, ich glaube an Gott. Aber Sie glauben an den Nicht-Gott, oder bessern an den Materialismus, weil Sie die Ideologie des Nihilismus zu Gemüte führen.
Ich dagegen benutze meinen Verstand und vorallem meine Vernunft. Und hierdurch habe ich Gott kennengelernt. Im Gegensatz zu Ihnen benutze ich meinen Kopf. Sie verneinen nur alles, zu dessen Vernunft Sie nicht fähig sind. Ich habe diesen Unterschied nun zur Genüge aufgezeigt. Alles andere mag wohl von Ihrem jungen Alter abhängen.
@ Antonius Wehrli
Ständig stellen Sie die Atheisten an den wurden Sie je von einem Atheisten oder Atheistin missbraucht oder misshandelt? Wo ist denn das Problem?
Viele ungläubige Blogger und Bloggerinnen respektieren Ihren kath. Glauben. Vehement schlagen Sie um sich, verurteilen und beurteilen, um was geht es Ihnen in diesem Blog? Um Selbstgerechtigkeit? Eine klare Frage hat das Recht auf eine klare Antwort, das iisthalt eine Gesetzmässigkeit auf Basis der Logik. Im Leben gibt es ein Nein oder Ja, somit wird auch Klarheit im menschlichen Zwischenbereich geschaffen. Wenn ich Dir
was anbiete Kaffee, Tee, Whyski, Wasser,
Cola Most etc. hast Du ja das Recht nein
zu sagen, ich akzeptiere es und bin nicht beleidigt, beziehe nicht alles auf mich, also noch viel Spass auf Wolke 20, mir ist es wohl auf Wolke 7 : – ))). So im Wald zu leben wäre auch noch ein neues Experiment, meine Bedingung wäre, der Combi muss mit, ist ev. technisch machbar, ich weiss es nicht, auf meine Blogsucht verzichte ich nicht. Sehen Sie halte mich auch an Aussagen von Gott aus der Bibel, Gott gibt den Menschen freien
Willen, das wäre ja ein Fortschritt, wenn Gott menschliche humanistisch Züge entwickeln könnte, so könnte der Humanismus echt gelebt werden.
Liebe Grüsse
Heidi Reiff
@Heidi Reiff
Sie sind einfach umwerfend!
@Heidi Reiff
Viele ungläubige Blogger und Bloggerinnen respektieren Ihren kath. Glauben.
Das ist eine Lüge, Heidi. Sie machen wieder eine Heilige aus sich. Ich als Katholik muss mich immer gegen den Antikatholizismus wehren. Auch Sie sind eine Antikatholizistin. Auch gegen Sie muss ich mich dauernd verteidigen. Wer angegriffen wird, muss sich verteidigen. Und Sie greifen dauernd an.
@ Antonius Wehrli Ihr Kommentar v. 14.02.19.16
Kann eine Antikatholizistin eine Heilige sein? Ist das nicht ein Widerspruch in sich? Sie greifen mich auch ständig an, ich sei eine Heilige und ich muss mich ständig verteidigen, dass ich keine Heilige bin. Haben Sie eine vernünftige Lösung? “Der Mensch denkt und Gott lenkt” ist auch eine Aussage. Sofern es einen Gott gibt, akzeptiere ich nur einen “Wohlwollenden”. Aus der Bibel werden meist “Rächergötter” zitiert, ist nicht mein Ding. Der Allmächtige könnte auch mal dankbar sein, dass er so viele Englein bei sich hat, die ihn beschützen,
was meinen Sie dazu?
Bleiben auch Sie am Ball, da haben Sie mich auch erwischt, ich kann damit gelassen umgehen, fühle mich nicht als Opfer auch nicht als Heilige, einfach
stinknormal. < Man kann nie wissen, ob sich die Fische im Wasser küssen, über dem Wasser tun sies nicht, und unter dem Wasser sieht mans nicht > Das sind meine
eingeprägten Mosestafeln, sind für mich nichtmehr bedrohlich, ich kann damit umgehen.
Liebe Grüsse
Friedenstaube Heidi (echt egozentrisch . -( ( (Tîerzeichen FISCH kein Aberwitz) uii
bin ja ein Fisch und keine Taube, jetzt fehlt noch die Mitte.
@Olive:
„Es fällt mir auf, dass nur die Gläubigen von “Wahrheit” sprechen, und nur sie kennen diese Wahrheit.
Das ist ein grosses Wort, das zum Beispiel ein echter Wissenschaftler nicht benutzt.“
In der Wissenschaft spricht man von Fakten oder von Interpretationen dieser Fakten.
Es spricht der Glaube: In der Wissenschaft spricht man von dem, was Gott erschaffen hat.
Die grossen Worte findet man bei atheistischen Wissenschaftlern, die annehmen und glauben (!), dass anorganische Materie sich selber zu holistischen Programmen organisiere – ohne Schöpfungsakt, zufällig, ohne Plan und ohne Bezweckung!
Ob nun diese metaphysische Überzeugung von den genannten Wissenschaftlern als Faktum oder als Wahrheit verkündet wird, ist einerlei. Es gibt hierzu keine empirische Evidenz!
Die Wissenschaft beschäftigt sich nicht mit Gott – das tut die Bibel:
In der Bibel findet man das Wort „Wahrheit“ rund 150mal.
„Ein jeder rede die Wahrheit mit seinem Nächsten“, deckt sich mit dem Gebot: „Du sollst nicht lügen.“
Gott ist also ein Gott der Wahrheit und kein Lügengott.
Jesus Christus sagte: „Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben, niemand kommt zum Vater, denn durch mich.“
Gott verlangt, dass ein Mensch mit dem andern die Wahrheit reden soll.
Es stellt sich nun die Frage, ob man der Wahrheit näher liegt, wenn man sich atheistischen Wissenschaftlern anvertraut, oder der Bibel?
HO
HO schreibt: In der Wissenschaft spricht man von dem, was Gott erschaffen hat.
Nein! In der Wissenschaft spricht man davon, was man vorfindet. Mythologische Interpretationen über die Herkunft des Vorgefundenen haben da keinen Platz.
Weiter: Dass sich Arten ohne Plan und Bezweckung entwickeln, dafür gibt es ganze Bibliotheken voller Evidenz! Das zu leugnen verlangt schon ein Atem beraubendes Mass an Ignoranz.
HO: In der Bibel findet man das Wort „Wahrheit“ rund 150mal. .. Es stellt sich nun die Frage, ob man der Wahrheit näher liegt, wenn man sich atheistischen Wissenschaftlern anvertraut, oder der Bibel?
Verstehe ich Sie richtig: Weil in einem Buch das Wort ‘Wahrheit’ oft vorkommt, glauben Sie, in diesem Buch stehe dann auch Wahrheit? Du meine Güte, das ist ja Kindergartenniveau!
@ Alle dies interessiert
Ich freue mich, dass auch Frauen an diesem Blog mitschreiben, ich winde jeder Frau ein Kranz, auch Frauen haben das Recht mitzureden leider wird das nach wie vor in der Politik nicht wahrgenommen. Ruth Metzler war eine Powerfrau. Heroisch hat Sie nach aussen Ihre Abwahl hingenommen, das menschliche Recht der Frauen wird leider nach wie vor mit Füssen getreten. Zu meinen mit neuen Gesetzen Jugendliche vom kiffen abzubringen ist eine Ilusion da hilft beten nichts einzig abholen dort wo ein Mensch steht, ernst nehmen ist gefragt und nicht Ignoranz, Kindern denen man etwas verbietet machen es einfach hintendurch, das kennen doch viele oder nicht?
Liebe Grüsse
Heidi Reiff
PS. Bin schon froh, dass mir eine Frau vor Jahren reflektiert hat, ich könne nicht autoritär sein, eigentlich ein Kompliment für mich, ich kann es nicht und will es auch nicht können, das Erstaunliche ist, geht auch ohne Sack und Asche…. : – )))) Halt jetzt hab ich mich verrennt, muss den Aschenbecher noch leeren, da hab ich glaub etwas geblöfft… uii, hat das wieder konsequenzen ? Ich schütze mich, das ist mein gutes Recht geht auch noch ohne Pistole.. Auch im Blog haben wir die Möglichkeit zu löschen oder zu lesen, ich fühle mich eigentlich nicht so betroffen und angegriffen, mich interessieren nach wie vor einfach die Meinungen von Menschen, ich akzeptiere sie, heisst einfach für mich Austausch, über Gott und die Welt, ist doch legitim.. das tun Sie doch auch Antonius Wehrli, wir sind alle immer unterwegs, das heisst Leben und ist legitim. Amen
Liebe Grüsse
Heidi
@HO – heinz.oswald [at] gmx.ch
2009-02-15 15:28:25
“„Ein jeder rede die Wahrheit mit seinem Nächsten“
dagegen ist nichts zu sagen, es wäre wünschenswert, aber davon rede ich nicht, sondern von DER WAHRHEIT, von der die Gläubigen immer reden.
Wenn Sie sagen: “für mich ist es so, ich glaube daran”
akzeptiere ich das ohne Einwand,
aber wenn Sie sagen: ” das IST die Wahrheit, so ist es wahr, so gilt es für alle,
dann muss ich Ihnen sagen, Sie irren sich.
DIE Wahrheit gibt es nicht.
@Der Drache:
„HO schreibt: In der Wissenschaft spricht man von dem, was Gott erschaffen hat.“
„Nein! In der Wissenschaft spricht man davon, was man vorfindet. Mythologische Interpretationen über die Herkunft des Vorgefundenen haben da keinen Platz.”
Sie Heisssporn, haben ignoriert, dass ich ausdrücklich geschrieben habe:
„Es spricht der Glaube: In der Wissenschaft spricht man von dem, was Gott erschaffen hat.
Dagegen glauben gewisse Wissenschaftler zu wissen: Dass Gott nicht erschaffen hat!
@Der Drache:
„Weiter: Dass sich Arten ohne Plan und Bezweckung entwickeln, dafür gibt es ganze Bibliotheken voller Evidenz! Das zu leugnen verlangt schon ein Atem beraubendes Mass an Ignoranz.“
Ganze Bibliotheken voller Evidenz?
Ganze Bibliotheken voll mutwilliger Interpretation, vielleicht ja – aber ohne Fakten für die Belegung von Selbstorganisation anorganischer Materie zum Leben hin!
Unter dem Strich bleibt atheistische Metaphysik!
Nennen Sie mir auch nur ein Beispiel, von dem man weiss, dass es ohne Planung, ohne Bezweckung – durch Zufall – entstanden sein soll!
Stellen Sie sich mal vor: Ein Programm – ohne Bezweckung!?
Wahrlich, „ein atemberaubendes Mass an Ignoranz!“
Da muss ich ja direkt annehmen, dass Sie Augen, Hoden, Achillessehne, Leber, Ohren, Bauchspeicheldrüse, Lunge, Kniescheibe, Hirn, Schilddrüse, Nieren, Magen, Geruchsinn. Tastsinn, Geschmacksinn usw. bis heute keine Bezweckung abgewinnen konnten.
HO
@Olive: „dann muss ich Ihnen sagen, Sie irren sich.
DIE Wahrheit gibt es nicht.“
Sehen Sie, wenn Sie mit dieser absolutistischen Verneinung für das menschliche Bewusstsein, beweisbar richtig stünden, dann würde, so glaube ich, niemand auf der Welt an Jesus Christus glauben.
HO
@HO
Sehen Sie, wenn Sie mit dieser absolutistischen Verneinung für das menschliche Bewusstsein, beweisbar richtig stünden, dann würde, so glaube ich, niemand auf der Welt an Jesus Christus glauben.
HO
Vielleicht ist dieser Tag näher als Sie sich vorstellen können. Das eine 2000 Jahre alte Gehirnwäsche nicht von heute auf Morgen weggefegt werden kann ist klar. Aber irgendwann ist auch damit vorbei, genau wie das Ende der alten Götter, welche sich ja bekanntermassen auch recht lange gehalten haben.
@HO – heinz.oswald [at] gmx.ch
2009-02-15 21:35:28
Die Beweislast liegt bei Ihnen.
Ich sagte schon mehrfach: ich weiss es nicht .
Ich sehe nicht.
Ich postuliere keine Wahrheit.
Wenn Sie sagen: ich glaube und ich fühle, okay.
Wenn Sie sagen: Wahrheit, nicht okay.
@ Antonius Wehrli
“Doch, man sagt z.B., dass Leute unter LSD eine Gotteserfahrung machen können.”
1. sagt man das. sie wissen es also selber nicht.
2. wenn das wahr wäre, dann wären drogen ja etwas gutes, denn mit ihnen kämen wir gott näher. somit wäre die kirche für drogenkonsum.
3. haben sie natürlich nicht recht. mit LSD kann man höchstens eine illusion einer gotteserfahrung machen.
“Doch, ich glaube an Gott.”
nein, ich glaube nicht, dass sie an gott glauben. sie würden sich hier im blog entschieden anders aufführen, wenn sie das täten. sie stehen dem nihilismus weit näher als zum beispiel ich.
ihr krampfhaftes ringen darum, dass man doch erkennen möge, mit welch klarem verstand und welcher vernunft sie doch agieren, offenbart ihre schwächen. sie sind wohl einfach zu alt um noch die nötige geistige beweglichkeit an den tag zu legen.
@aysha ev. auch an U.M.
Du hast dich dahin geäussert, dass du laufend von Psychologen umgeben bist, oder so ähnlich. Angenommen es kommt einer zu euch, wird vielleicht eingeliefert o.ä., der behauptet mit Gott (oder Allah) zu sprechen und von ihm direkt den Befehl erhalten zu haben, alle Atheisten zu töten.
Für euch Gläubige gibt es dann zumindest zwei Möglichkeiten:
1. Die Sache stimmt. Dann ist der Mann, meinetwegen auch ein Frau, direkt von Gott/Allah gesandt und ihr habt ihn in seinem Befehl zu unterstützen. Oder
2. die Person ist geistesgestört und bildet sich das alles ein.
Wie würdest du versuchen herauszufinden, welche Variante zutrifft?
@ Moria
Ich habe mein Versprechen nicht ganz vergessen.
Doch noch ein wenig Zeit für einige Bemerkungen um das ‘Nichts’. Wie schon gesagt, kannst Du es z.B. erahnen und fühlen? Immaterialität vielleicht schon? weil sich unser Hirn, vom ‘Bild’ Materialität den dieses Wort anbringt, nicht ganz verabschieden kann, und vielleicht ein neuro-biologisches ‘Nachschwingen’ hinterlässt? Doch mit ‘Nichts’, scheint bei mir wenigstens, jedes ‘Nachschwingen’ auszubleiben. So, kann es ein ‘Nichts’geben? Oder können wir wenigstens eine ‘InFormations’ Regung (Schwingung) erfahren die uns zu einer Vorstellung führt die nicht nur den irrationalen Teil unseres Hirns (oder unseres ganzen Bio-Neura) zu aktivieren vermag, aber auch über die neuralen Verbindungen zum Kleinhirn – das uns ja die rationalen Fähigkeiten ermöglicht – , mit unserer Vernunft vereinbar wird, die ja aus unserer evolutionären Erfahrung geformt oder eben ‘informiert’ ist?
‘Raum-Zeit’ sind Vorstellungen aus den Sinneswahrnehmungen des menschlichen Bewusstseins, aus unseren Beobachtungen und Erfahrungen, i.e. von dem was wir erleben. Dies geschieht im Universum das wir das ‘Materielle’ nennen, einschliesslich unserer Sinneswahrnehmungen, die ja identifizierbar, und auf durch den Menschen ‘nachmachbaren’ physikalischen Vorgängen beruhen. So, sinnesmässig im täglichen Leben empfangen wir offenbar keine ‘SinnesInFormation’ die uns etwas anderes, wie ein ‘Nichts’ erwarten liessen.
‘Zeit’ erfassen unsere Sinne als ‘Veränderung’ in ‘Raum’, und wir setzen sie beide ein um ‘Veränderungen’ innerhalb ‘unseres Universums’ darzustellen und zu definieren. Diese Zeit kalibrieren wir hier auf Erden gegenüber einer beobachtbaren, und uns ‘scheinbar’ in Zeitablauf präziese wiederkehrende Veränderung wie, landläufig gesagt, der Umkreisung unserer Erde um die Sonne. Da wir aber herausgefunden haben, dass diese Zeit nicht konstant ist, sondern sich verlangsamt (wohl Energiegehaltabnahme im System!), wird die Zeit für die Wissenschafter durch eine besonders konstante Quarz Frequenz auf billionstel Sekunden Genauigkeit abgestimmt. Du weisst vielleicht auch, dass während 2008 eine Verlängerung der Erdumlaufzeit über mehrer Jahre (also nicht Veränderung in einem Jahr!) von einer solchen ‘QuarzSekunde’ errreicht wurde, und die wissenschaftlichen Uhren dieser Welt um eine Sekunde Jahresverlängerung angepasst wurden. d.h. 2009 hat eine Sekunde später begonnen. Man wartet mit einer weiteren Korrektur bis wieder eine Sekunde der Verzögerung eingetroffen ist. Wann??…. Obwohl es viele Vorgänge gibt in unserem Sonnensystem die hauptsächlich auf die Sonne ausgerichtet sind, und eine solche Zeitreferenz so Sinn macht, gibt es eben viele ‘Veränderungen’ im Universum die verschwindend kleine Abhängigkeit zu unserer Sonne haben. Darum gibt es keine “Die Zeit”; es gibt aber unzählig viele ‘Eigenzeiten’ die zu bestimmten ‘Veränderungen’ relativ zu anderen ‘Veränderungen’ gehören eben die Relativität! Um alle solche ‘Zeiten’ auf unsere Sonnenzeit (oder jetzt eben die beschriebene ‘Quarzzeit’) zu beziehen, ist natürlich unvorstellbar. Doch so sind wohl die Vorstellung und die Erfahrung von ‘Raum-Zeit’ als das wir unser Universum halten, im ‘Urknall’ entstanden, und auch alles in unserem Universum geht aus den Konsequenzen des ‘Urknalls’ hervor. So kann man schon sagen für unser Universum begann der Zustand der ‘Materialität’ zum Zeitpunkt des ‘Urknalls’, und man kann sich analog fragen was war vorher und was kommt nachher, obwohl es keine Einheitszeit gibt nach der ‘Veränderungen’ bestimmt sind, auch wenn das Zeitmass in die ‘Unendlichkeit oder eben ‘Ewigkeit’ eintaucht. Die ‘Ewigkeit’ ist ja kein fester Referenzpunkt auf den Veränderungen bezogen werden könnten. Mit dieser Vorstellung gibt es keine “Die Zeit”. Unser Universum und unsere Präsenz darin aber sind nur ‘Abschnitte’ der ‘Ewigkeit’ und so keine bestimmbare ‘Zeit’.
Wir (Searchers), ‘naturphilosphieren’ basiert auf der Hyothese: Es gibt kein ‘Nichts’ im Sinne unserer ‘Materialität”. Wir postulieren auch: Der ‘Urknall’ ist der ‘VorgangsEvent’ in der ‘Ewigkeit’ durch den eine ‘Zustandsänderung’ von ‘Immateriellem Zustand’ (‘Zustand’X’ !) zu ‘Materiellem’ Zustand’ (unser Universum!) ‘aktivierte’, und über ‘Zeit’ (als Abschnitt der ‘Ewigkeit’) in einem Prozess (oder Vorgang) – den wir Evolution nennen -, zusammen mit unserer Erde auch uns Menschen hervorbrachte. Dieser Prozess ist relativ zur ‘Ewigkeit’, der zeitlose – ‘SeinWerdenVergehen’ – Veränderungsprozess unseres Universums (und wohl auch aller anderen Universums die wir nicht kennen).
Es gibt kein ins ‘Nichts’ spurlos verschwinden , es gibt nur ‘ewige’ Umwandlung in andere Zustände und Formen durch den ‘InFormations’ Vorgang von dem wir sagen können, die Evolution unseres Universums mit uns und allem Drum und Dran ist ‘nur’ ein Teil des Ganzen i.e. das ‘
Ganze’ wäre die ‘Ewigkeit’.
Nun, woraus ‘nährt sich die ‘Ewigkeit? Aus einem Schöpfer Gott der uns in die Zukunft und dann einmal ins Paradies oder die Hölle führt? Wir Searchers hoffen auf eine Hypothese die aus dem ‘Irrationalen’ eines ‘InFormations Vorganges’, unserer Rationalität eine Antwort erlauben sollte, die in mehr ‘einleuchtendem’ Einklang sein kann, mit der aus unseren Erfahrungen über Milliarden von (Sonnen) Jahren evolutionierten menschlichen Vernunft, als eben die Erklärungen die uns die Theologen mit einem Schöpfer Gott offerieren, ein Gott der aus den Vorstellungen von Propheten etc. stammt und deshalb nicht eindeutig ist. Wir gehen dabei aus aus der ‘InFormation’ die uns Menschen bewusst/offenbar wird aus dem Evolutionsvorgang, oder weitergefasst – dem Vorgang des ‘SoSeinWerdenVergehen’ – , ein Vorgang den wir Menschen seit dem ‘Urknall’ als Teil der ‘Materie’ (unser Bio-Neura) unseres Universums ‘miterlebt‘ und ‘erfahren haben, und so ‘in-formiert’ sind. (Wobei, wie schon früher ‘behandelt’, eine Ontologie der ‘InFormation’ fundamental wird, doch sich bis jetzt, meines Wissens, noch nicht bereitliegt) Aber wir vermuten auch weiter, dass wir sogar Zugang haben müssen zu einer ‘Form’ oder ‘Vor-Form’ von ‘InFormation’, eben die den Zustand ‘X’ ausmacht. Unsere Logik geht dahin zu vermuten, dass wenn wir Menschen mit allem ‘Drum und Dran’ Teil des Ganzen, i.e. der ‘Ewigkeit’ – die der ‘ewige’ Vorgang des ‘SoSeinWerdenVergehen’ ist – , wir auch Zugang haben müssen zu dem das aus dem Zustand ‘X’ die ‘In-Formation’ des ‘Urknall’ und damit auch die ‘InFormation’ unseres Universums ‘aktiviert’, weil ‘wir’ ja auch im Zustand ‘X’ ‘dabeigewesen sein müssen’. Uns sollte mindestens eine Beziehung zum Zustand ‘X’ wahrnehmbar sein. Nun wie bewusst diese Wahrnehmung sein kann und was für Vorstellungen und Darstellungen sich da aus unsere Psyche des ‘Bio-Neura’ erheben, benötigt andere Kapitel. Aber wir sind uns einig, die ‘Offenbarungen’ müssen aus dieser ‘Quelle’ kommen, und nicht von Propheten und Impostoren mit – heute wohl beschreibbaren – psychischen Krankheitserscheinungen.
Wir sind zu dieser Hoffnung veranlasst durch die ‘InFormation’ die wir aus den inneratomaren Geschehen, wie sie uns die Quantenphysik beobachten und darstellen lässt. Diese zwingen uns, – dort wo wir in die ‘Anfänge’ des ‘Urknalls’ vordringen – unsere konventionellen Vorstellungen der ‘Wirklichkeit’ zu befragen. z.B. wie Beobachtungen und experimentelle Wiederholbarkeit und technische Ausnutzungsversuchen der ‘Raum-Zeit – Losigkeit’ des Verhaltens von Fundamentalteilchen; deren nichtlokalisierte Verschlungenheit und Allbezogenheit; die Vermutung von ‘Pilotwellen’ der Fundamentalteilchen als “fast reine InFormation” (d.h Energielos) nach David Bohm/J.B Hiley etc.
Doch genug der dicken Post und dieser Hochflüge und zurück zur ‘Schlaraffeninsel’. Es sind eigentlich drei die den ‘Schlaraffenraum’ bilden. Diese liegen in Western Port Bay östlich Melbourne, es sind French -, Phillip- und Churchill Island. Ich weiss, klingt nicht besonders romantisch. Die Romantik bedingt uns selbst.
PS: Nein die Feuer berühren uns nicht direkt. Wir können Rauchschwaden am Horizont sehen und die ganze Landschaft um Melbourne ist von gelbbraunem Rauch “vernebelt” und riecht verbrannt.
Tschüss,
Gwundernase – Searchers
@ edi brugger
ich würde gar nicht versuchen, heraus zu finden, welche variante stimmt. dieser mensch ist krank, im wahn. wenn er therapierbar ist, um so besser. ich würde ihn verwahren.
keine einzige sekunde würde ich mir gedanken machen, ob er wohl tatsächlich von gott beauftragt sei.
wie stellst du dir mich vor?
glaubst du mir nicht, dass ich deine ‘erleuchtung’ teile?
aysha
@aysha
Gute Antwort, voll akzeptiert.
Ich nehme an, die Antwort ist sinngemäss dieselbe, wenn die Person behauptet, sie sei gesandt um uns das Heil Gottes zu verkünden. Z.B. sie sei ein neuer Messias/Prophet, der die Wahrheit der Bibel/Koran in einem direkten Auftrag Gottes auf der Erde durchsetzen müsse?
@ Moria
Korrektur. IN meinem Beitrag verwies ich auf das ‘Kleinhirn’. Das sollte das ‘äussere’ Hirn heissen mit dem frontalen Cortex etc. oder evolutionsmässig das ‘Neuhirn’ gegenüber dem ‘Althirn’ mit dem Hirnstamm, Mittelhirn und Hypothalamus, das die instinktiven und irrationalen Signale anbringt. Grüsse,
Gwundernase
HO schreibt: Dagegen glauben gewisse Wissenschaftler zu wissen: Dass Gott nicht erschaffen hat!
Wie soll man etwas wissen über ein Gebilde, das es nicht gibt? Ganz im Ernst: In den Naturwissenschaften kommen Götter einfach nicht vor! Niemand braucht sie, keiner vermisst sie.
Und natürlich hat zB der menschliche Geschmackssinn KEINEN Zweck!!!!! Das würde ja voraussetzen, dass da jemand wäre, der etwas bezweckt hätte. Da ist aber keiner.
Süsse Stoffe erkennen zu können, ist praktisch. Es zeigt nährstoffreiche Früchte an. Je deutlicher man sie schmecken kann, desto besser für die eigene Ernährung! Ein typischer Gradient, auf dem die Evolution wirken kann.
Menschliche Nieren und Lungen sind genau so Anpassungsleistungen, wie die Fähigkeit von Ebola-Viren menschliche Zellen zu zerstören. War beim Ebola-Virus etwa auch eine planende Intelligenz am Werk? Womöglich noch dieselbe, die vorher das Wirtstier geplant hat? Das müsste aber ein selten dämlicher Planer sein!!
@Drache
Man könnte fast meinen, Sie wären Gott…
Dass Sie soviel wissen…
Wenn uns aber Gott dermaleinst für alle Auswirkungen die Ursachen vor Augen führen wird, spätestens dann, wird auch ein Drache seine Höhenflüge abrupt abbrechen.
HO
HO schreibt: Wenn uns aber Gott dermaleinst für alle Auswirkungen die Ursachen vor Augen führen wird, spätestens dann, wird auch ein Drache seine Höhenflüge abrupt abbrechen.
Aber warum denn? Ich wäre ganz begeistert, wenn sich denn einer der Götter dazu bereit erklären könnte, die Zusammenhänge hier auf unserem Planeten etwas zu erhellen. Dieser Gott könnte sich keinen aufmerksameren Zuhörer wünschen, als den Drachen.
Bis es soweit ist (wenn überhaupt), versuche ich mal selber zu verstehen, wozu immer Zeit und Grips ausreichen.
Drache, HO: Dazu meint Woody Allen: “To you I’m an atheist, to God I’m the loyal opposition”.
@Der Drache:
„Ich wäre ganz begeistert, wenn sich denn einer der Götter dazu bereit erklären könnte, die Zusammenhänge hier auf unserem Planeten etwas zu erhellen. Dieser Gott könnte sich keinen aufmerksameren Zuhörer wünschen, als den Drachen.“
Aber Drache, meinen Sie, Gott würde sich damit beschäftigen, Ihr Wissen noch mehr aufzublähen?
Das Leben besteht nicht nur aus Wissen:
Ich denke, dass man Gott nicht begegnen kann, ohne einem vollkommenen Massstab für folgende Begriffe zu begegnen:
Gerechtigkeit
Nächstenliebe
Wahrheit
Weisheit
Friedfertigkeit
Freundlichkeit
Reinheit
Treue
Demut
Sanftmut
Geduld
Opferbereitschaft
u.a.
HO
@ um musad
@ HO
——————————
um musad: “Alle Dinge heisst fuer mich auch das Weltall, Planeten, Sonne ,Mond, Sternen ecct.
Glauben Sie diese Dinge haben alle eine Seele ?“
Ja, tatsächlich glaube ich das.
um musad: “Glauben Sie Jesus a.s hat diese Dinge beseelt ?“
Nein, ich glaube, dass Jesus ein anderes Wort für Seele ist…
HO: “Joh.10.30: (Jesus Christus spricht:) „Ich und der Vater sind eins.““
Jetzt ist um musad sicher noch mehr verwirrt.
Ich weiss auch nicht, wie Sie, HO, dies verstehen. Ich verstehe es so:
Im letzten Threat sprach ich von den Erkenntnissen der Veden. Dort wird stipuliert: Alles ist Gott. Ich schrieb schon dort, dass dies nur schwer fassbar ist und gab das Beispiel mit dem Ozean, der sich nicht in eine Tasse abfüllen lässt.
Nun gut. Jesus sagt: Ich und der Vater sind eins. Hä? Und die Veden: Alles ist Gott?
Nehmen wir den Ozean, und vergleichen ihn mit einem Wassertropfen. Nun, der Wassertropfen ist nicht der Ozean, trotzdem kann man aber sagen, dass beides Wasser ist…
HO: “Joh.1. 1-14: „Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort.
2: Dasselbe war im Anfang bei Gott.
3: Alle Dinge sind durch dasselbe gemacht, und ohne dasselbe ist nichts gemacht, was gemacht ist.“
Also sind alle Wassertropfen, die Regentropfen, das Quellwasser, die Flüsse, die Seen und die Ozeane alle das selbe, nämlich Wasser.
Diese Erkenntnis wird in den Veden so ausgedrückt:
Aham brahmasmi: Ich bin Brahman (Ich, der Erkennende, bin aus göttlicher Essenz) [Brihadaranyaka Up. I,4,10]
Tat tvam asi: Das bist Du (Woraus Gott ist, daraus bist Du) [Chandogya Up. VI,8,7]
Ayam atma brahma: Dieser Atman ist Brahman (Die Essenz der Seele ist das selbe wie Gott) [Mandukya Up. II]
Und doch, der Wassertropfen ist eben trotzdem noch kein Ozean! Das, was der Verstand nicht fassen mag, ist, dass er trotzdem Wasser ist.
——————————
@ diverse
Michael Bamberger: “Echter Humanist schreibt: “Alle Dinge sind ja beseelt.“…Insbesondere abgemagerte Filzläuse, indonesische Weichkäseplatten und handelsübliches Scheibenkleister.“
Genau, sogar der fusspilzbehaftete* pädophilenphobiker Bamberger. Unglaublich, aber wahr.
[* Schimpfwörter-Andichtungen sind aus dem Bamberger-Sprüchearchiv]
Rabbi Jussuf: “Einmal ist der Jesus die Seele, dann soll er sich wieder mit Adam um die Erstgeburt streiten. Und plötzlich wird er auch noch für die ganze Schöpfung verantwortlich gemacht, während der Papa sich in jedem Stein zeigen muss.“
Und das soll der Rabbi noch verstehen, undenkbar! Gott gehört doch in den Himmel und Jesus zurück ans Kreuz, oder?
um musad: “Meines Erachtens sollte sich niemand vor irgendeinem anderen Mitmenschen verbeugen.“
Meines Erachtens wäre es gar nicht schlecht, wenn wir uns alle vor allen anderen verbeugten. Da Gott alles ist…
Antonius Wehrli: “Die Menschen auf der Erde sehnen sich nach neuen, alten Wertevorstellungen.“
Ich sehne mich nach Gott
Gerhard Schmitz: “Und ich verstehe nun mal unter DISKUTIEREN Dinge wie “was wäre wenn”-Analyse, usw.“
Wenn es keinen Gott gäbe, wäre Aysha tot. Sie sagten darauf, Aysha wäre krank. Und dann sagten viele vieles. War doch toll diskutiert. Die Analyse: Sie verstehen Aysha nicht, massen sich aber an, über sie zu urteilen. Was wäre, wenn Schmitz die Aysha verstehen könnte? Dann wüsste Schmitz mind. ansatzweise von Gott.
Pero: “Es ist der universale Anspruch, der es so schwer macht, Religion ohne Wiederspruch hinzunehmen,..“
Bei Religion ist Widerspruch erwünscht. Nur, Gott ohne universalen Anspruch ist schlicht kein Gott. Es lohnt sich also, genau hinzuhören. Evtl. erzählen die Religionen ja nur von Gott.
Gerhard Schmitz: “..ich betrachte mein Gegenhalten auch als eine Art Gegengift zu dem Gift, … Das nenne ich verantwortungsvolles, humanes Handeln.“
Gift mit Gift bekämpfen ist humanes Handeln? So human wie Krieg gegen Krieg führen? Oder gar noch humaner? Warum stören Sie sich also an Giftsprühern? Darf es nur Ihr Gift sein?
HO fragt mich: meinen Sie, Gott würde sich damit beschäftigen, Ihr Wissen noch mehr aufzublähen?
Sorry, aber das ist nicht auf meinem Mist gewachsen. Es war vielmehr HO, der die Prophezeiung wagte: Wenn uns aber Gott dermaleinst für alle Auswirkungen die Ursachen vor Augen führen wird, spätestens dann, wird auch ein Drache seine Höhenflüge abrupt abbrechen.
@Logine
Gemeinsam mit Woody Allen werfe ich jedem allfälligen allmächtigen Gott vor, zumindest recht wenig aus seinem Talent gemacht zu haben.
Drache, genau, denn: “If God exists, he’d better have a good excuse!”