Die Empörung über die Rehabilitierung der Lefebvre-Bischöfe durch Papst Benedikt XVI. ist bis weit in die katholische Kirche gross. Der Entscheid ist ein Schlag ins Gesicht aller Menschen, die Kirchen als Institution von Gläubigen betrachten und nicht als Elfenbeintürme für alte Herren verstehen, die gern in barocken Kathedralen Weihrauch verströmen.
Es ist unverständlich, Holocaustleugner „in den Schoss der Kirche“ zurück zu holen und ihnen eine noch grössere Plattform für ihre unmenschlichen Geschichtsverdrehungen zu bieten. Es ist auch schwer nachvollziehbar, dass der Papst die Rehabilitation von Antisemiten als Akt der Versöhnung versteht, gleichzeitig alle Frauen ausgrenzt, also die Mehrheit der Kirche. Doch müssen wir Ratzinger nicht dankbar sein für die Frieden stiftenden Gesten?
Die katholische Kirche behauptet, der Papst sei von Gott inspiriert und in Glaubensfragen unfehlbar. Also kann man in den Entscheiden des Papstes das Wirken und die Geisteshaltung Gottes erkennen. Wenn wir das Leben des Papstes mit dem Alltag von Jesus vergleichen, sind die Widersprüche aber augenfällig. Jesus wanderte als armer Prediger durch die Lande, kümmerte sich um Arme und Kranke, um Huren. Und warf die Pharisäer aus dem Tempel.
Und der Papst und seine Bischöfe? Sie leben in einer isolierten Männerwelt, kleiden sich am Sonntag in königliche Gewänder und residieren meist in Herrschaftshäusern. Sie repräsentieren die Kirche für das Volk, doch sie haben sich weit davon entfernt, Volkskirche zu sein. Der höhere Klerus im Vatikan ist heute ein geistlicher Eltieclub, der auf feudale Art seinen Privatglauben lebt. Vielleicht würde Jesus die hohen Herren im Vatikan als Pharisäer betrachten.
Es ist bemerkenswert, dass ausgerechnet ein deutscher Papst mit der alten Liturgie wieder dafür beten lässt, dass die Juden sich bekehren lassen. Und dass ein deutscher Papst der Kriegsgeneration einen hohen Würdenträger, der den Holocaust leugnet, wieder mit offenen Armen empfängt. Das ist nicht ein Akt der Versöhnung, das ist eine Handlung, mit der der Papst seine eigene Geisteshaltung offenbart. Die antijüdischen Reflexe sind insofern erstaunlich, als Jesus selbst Jude war.
Ich glaube, wir müssen Ratzinger dankbar sein für seinen „Versöhnungsakt“. Er zeigt uns, welcher Geist im Vatikan herrscht. Es geht Benedikt nicht um die Mitglieder seiner Kirche, sondern um den angeblich reinen Geist der katholischen Lehre. Ein Geist, der auf weltfremde alte Herren zugeschnitten ist, die nicht von dieser Welt sind. Sie haben die Augen verschlossen, als Juden in Deutschland vergast worden waren. Sie rehabilitieren Bischöfe, die die Existenz solcher Kammern des Grauens leugnen. Wo steckt Gott, dass er das Treiben seines Stellvertreters nicht stoppt?
RSS Blog
Lieber Bamberger
Danke für die Links. Ich hoffe, Sie nehmen es mir nicht übel, dass ich die betr. Webseiten nur überflogen habe. Auf den ersten Blick konnte ich eigentlich nicht allzuviel Negatives erkennen, muss aber sagen, dess die Pius-eigenen Webseiten nicht gerade viel hergeben und zudem ziemlich unprofessionell daherkommen.
Ich meine, man könnte diesen Brüdern nicht wirklich etwas vorwerfen, wenn ihnen nur daran gelegen wäre, die alten Traditionen aufrecht zu erhalten und wenn niemand, der es nicht wünschte, damit belästigt würde.
Der Begleitbrief von diesem Pater Schmidberger allerdings, muss einem in der Tat zu denken geben. Besonders die Abschnitte über “nichtchristliche Religionen” und “Religionsfreiheit”. Das geht auch für mich zu weit. Es kann sich nicht friedliebend nennen, wer so untolerant gegenüber Nichtchristen daherkommt.
Fanatiker, leider.
Gefallen mir in keinster Weise.
Wenn Paparatzi die Jungs wieder bei sich aufnehmen will, wird er sie schon an der kurzen Leine halten müssen. Vielleicht schafft er das ja???
Wieso nimmt der Papa die schlechte Propaganda, die er sich eingehandelt hat, eigentlich in Kauf? Was könnten seine Beweggründe sein? Es kann ihm doch nicht daran gelegen sein, wegen ein paar Brüdern, seine Katholiken zu erzürnen und deren Austritte zu provozieren! Ganz abgesehen vom den internationalen Reaktionen…
Wissen Sie darauf eine Antwort?
@Logine
Ich sagte:
Sind wir denn nicht alle nackte Affen? Aber trotzdem liebenswert, wenigstens manchmal?
Du sagtest:
deeps – oh ja, so viel Liebenswerte, so wenig Zeit!
Wenig Zeit wofür? Die Liebe?
Oder sehe ich vor lauter Bäumen den Wald mal wieder nicht?
Ich würde es gerne verstehen und bedanke mich jetzt schon für deine Geduld.
@Leser und Mitdenker
2009-02-05 09:20:56
ja, da haben Sie natürlich vollkommen Recht. Wer sich damit befasst und es wirklich aufarbeiten will, der kann es auch.
Z.B. wenn die Eltern geschlagen haben, muss man das nicht weitergeben, aber es braucht Arbeit und den Willen dazu.
Allerdings scheint es in der Sexualität nicht gar so einfach zu sein, wenn einmal eine Prägung vorhanden ist.
Lieber Bamberger
Danke für die Links. Ich hoffe, Sie nehmen es mir nicht übel, dass ich die betr. Webseiten nur überflogen habe. Auf den ersten Blick konnte ich eigentlich nicht allzuviel Negatives erkennen, muss aber sagen, dess die Pius-eigenen Webseiten nicht gerade viel hergeben und zudem ziemlich unprofessionell daherkommen.
Ich meine, man könnte diesen Brüdern nicht wirklich etwas vorwerfen, wenn ihnen nur daran gelegen wäre, die alten Traditionen aufrecht zu erhalten und wenn niemand, der es nicht wünschte, damit belästigt würde.
Der Begleitbrief von diesem Pater Schmidberger allerdings, muss einem in der Tat zu denken geben. Besonders die Abschnitte über “nichtchristliche Religionen” und “Religionsfreiheit”. Das geht auch für mich zu weit. Es kann sich nicht friedliebend nennen, wer so untolerant gegenüber Nichtchristen daherkommt.
Fanatiker, leider.
Gefallen mir in keinster Weise.
Wenn Paparatzi die Jungs wieder bei sich aufnehmen will, wird er sie schon an der kurzen Leine halten müssen. Vielleicht schafft er das ja???
Wieso nimmt der Papa die schlechte Propaganda, die er sich eingehandelt hat, eigentlich in Kauf? Was könnten seine Beweggründe sein? Es kann ihm doch nicht daran gelegen sein, wegen ein paar Brüdern, seine Katholiken zu erzürnen und deren Austritte zu provozieren! Ganz abgesehen vom den internationalen Reaktionen…
Wissen Sie darauf eine Antwort?
@Logine
Ich sagte:
Sind wir denn nicht alle nackte Affen? Aber trotzdem liebenswert, wenigstens manchmal?
Du sagtest:
deeps – oh ja, so viel Liebenswerte, so wenig Zeit!
Wenig Zeit wofür? Die Liebe?
Oder sehe ich vor lauter Bäumen den Wald mal wieder nicht?
Ich würde es gerne verstehen und bedanke mich jetzt schon für deine Geduld.
@solo
Was, zehn, fünfzehn Jahre willst du dir Zeit nehmen? Der Lattenzaun an Beispielen biblischer Selbstwidersprüchlichkeit, den Bamberger gepostet hat, enthält nun wirklich keine tief schürfenden Behauptungen. Was du da in vierzehn Tagen nicht klären kannst, das schaffst du in vierzehn Jahren auch nicht. Die Fülle an offensichtlichen Fehlern lässt nur den Schluss zu, als historische Quelle hat die Bibel höchstens das Rating B- mit negativer Aussicht.
@ Olive
Einverstanden – Danke!
Gerhard Schmitz schreibt: …Hierzu predigt Benedikt sinngemäß Folgendes: “Die Taufe spendet dem Christen das ewige Leben. Nun, was bedeutet ewiges Leben? Das bedeutet so viel wie ein gutes Leben.” Wie bitte? EWIG = GUT? Nichts weiter? Offensichtlich haben zwei gewichtige Katholiken, nämlich Lehmann und Benedikt, selber erhebliche Zweifel an dem jenseitigen ewigen Leben.
***
Gerhard, ich denke, die offizielle Lehrmeinung der katholischen Kirche geht schon davon aus, dass mit „ewigem Leben“ im wörtlichen Sinn eine ewige Weiterexistenz nach dem Tode im Himmel gemeint ist. Selbstverständlich gilt das aber nur für die Gläubigen oder zumindest für die Guten. Was Gut oder Böse ist, bestimmt in diesem Fall die Kirche.
Eine ausführliche Beschreibung von einem Pfarrer findest du hier:
Themen: Unsere Auferstehung – katholischer Glaube und Konsequenzen.
http://www.pfarrer.at/auferstehung.htm
Auszüge:
3. Wie wird auferweckt? Christus ist mit seinem eigenen Leib auferstanden: “Seht meine Hände und Füße an: Ich bin es selbst” (Lk 24,39), aber er ist nicht in das irdische Leben zurückgekehrt. Ebenso werden also in ihm “(wir alle) … mit (unseren) eigenen Leibern auferstehen, die (wir) jetzt tragen” (4. K. im Lateran: DS 801). Der Leib der geretteten Seelen wird aber in “die Gestalt (eines) verherrlichten Leibes” verwandelt werden (Phil 3,21), in einen “überirdischen Leib” (1 Kor 15,44). Dieses “Wie” der Auferstehung übersteigt unsere Vorstellung und unser Verstehen; es ist uns nur im Glauben zugänglich.
4. Wann werden wir auferstehen? “Am Letzten Tag” (Joh 6,39 – 40.44.54; 11,24), “am Ende der Welt” (II. Vat., LG 48). Die Auferstehung der Toten ist ja eng mit der Wiederkunft Christi verbunden. Einzig Maria wurde bereits an Seele und Leib verherrlicht. Eine “Auferstehung im Tode” also, wie sie der Vulgärmodernismus unserer Tage verkündet, ist eine Irrlehre, die sogar dieses Privileg Mariens zerstört.
***
Meiner Ansicht nach handelt sich beim katholischen, und im Weiteren betrachtet wohl überhaupt bei der ganzen christlichen Glaubenslehre, um eine Erpressungsreligion und ein Machtinstrument im Sinne von „Und bist du nicht gläubig, so beisst du ins Gras.“
Mit nicht zu überbietendem aufgeblasenem Autoritätsgehabe wird den Schäfchen eingebleut, ohne wenn und aber zu glauben – und zwar an den „einen und einzigen, der für uns am Kreuze gestorben ist“ – Ziel dieser Hirnwäsche: nur den Glaubenden und keinen anderen ist das ewige Leben im Himmel zugänglich. Für die anderen gilt: Gericht und ewige Verdammnis.
Mit diesem Machtinstrument (Verheissung auf ewiges Leben für Gläubige, Verdammnis für die Nichtgläubigen) verbucht die römische Gauklerbande in ihrer samtbetuchten Verkleidung und ihren Interpretationen eines alten Buches seit Generationen grosse Erfolge. Zusammen mit dem Adel hatte sie es seit dem Mittelalter geschafft, ihr Machtimperium auf einen grossen Teil der Welt auszubreiten. Wenn jetzt einer dieser barocken Pompfiguren – wie eben passiert – die Maske vom Gesicht gerissen wird, und das wahre Antlitz zum Vorschein kommt, mag das für Gläubige im Moment erschreckend sein, es kann aber auch ein heilsamer Schock bedeuten und dem Denken Vorschub leisten; einem Denken, das sich über blinden Schäfchen-Gehorsam und den Aberwitz der strengkatholischen, mittelalterlich geprägten Glaubenslehre hinwegsetzen kann. Möglich, dass der Katholizismus in ein paar Generationen von den Historikern als anachronistischer Ausrutscher in einer sonst aufgeklärten Gesellschaft betrachtet wird.
Ratzinger tut so als ob er vorher nichts von Williamsons Einstellung zum Holocaust gewusst hätte. Diesen Hühnermist kann er seinen (ohne Adjektiv)Gläubigen erzählen oder im Fährimaa.
Ratzinger verlangt, dass Williamson seine Meinung zum Holocaust der offiziellen Kirchenversion anpasse. “Zu Befehl Herr General, Befehl ausgeführt, Meinung geändert”.
Man muss wirklich tief gläubig sein um nicht zu erkennen, dass Ratzinger bereit ist, sich mit einer erzwungenen Lüge aus der Affäre zu ziehen. Ist das katholische Wahrheit?
@ deeps
“Wissen Sie darauf eine Antwort?
Die klarst mögliche Antwort darauf gibt Hugo Stamm im neuesten Blog, sehen Sie auch meine Stellungnahme dazu.
Michael „Horatio“ Bamberger
Ratzinger tut so als ob er vorher nichts von Williamsons Einstellung zum Holocaust gewusst hätte. Diesen Hühnermist kann er seinen (ohne Adjektiv)Gläubigen erzählen oder im Fährimaa.
Ratzinger verlangt, dass Williamson seine Meinung zum Holocaust der offiziellen Kirchenversion anpasse. “Zu Befehl Herr General, Befehl ausgeführt, Meinung geändert”.
Man muss wirklich tief gläubig sein um nicht zu erkennen, dass Ratzinger bereit ist, sich mit einer erzwungenen Lüge aus der Affäre zu ziehen. Ist das katholische Wahrheit?
Gerhard Schmitz: “3. Beide, Koran und Bibel sind Offenbarungen des EINEN Gottes.”
den nehme ich. danke.
war doch gar nicht so schwierig, darauf zu kommen.
man kann da übrigens noch einige weitere offenbarungen hinzufügen. so gesehen ist der EINE gott eine richtige plaudertasche.
Heidi Reiff: “Das einzige was ich ablehne ist sexueller Kindsmissbrauch,”
super, heidi, dass du kinderarbeit und sonstiger kindsmissbrauch nicht auch stossend findest. habe ich ja schwein gehabt.
@Moria
Du sagst:
“Aber zum wesentlichen Teil betr. meiner Kritik am ‘Korankenner’ und Islam-Pruegler hast Du keine Stellung bezogen, wieso auch?”
Ich hab zwar schon eine Antwort gegeben, aber seis drum:
Zeitgeist hat Bemerkungen gemacht, die ich sehr daneben fand und finde.
Leider finde ich die Stelle nicht mehr, es ging um einen Ratschlag an Aysha, irgendwohin zu gehen, wo gegen das KZ ein Amüsierclub sei. ( Sinngemäss)
Er hat aber in anderen Postings ( auch direkt an Aysha), versucht, seine Sicht sachlich zu erklären.
Was er heute in seinem Posting dazu sagt
“der Zeitgeist
2009-02-05 11:29:04″
entspricht weitgehend meiner Meinung.
Dass ich durchaus kritisch anderen Religionen gegenüber eingestellt bin, kann ich dir nur versichern, wenn du da etwas anderes argwöhnst, kann ich es auch nicht ändern.
@John Rambo
okay, natürlich sind auch Störungen und Krankheiten Teil der Natur, soweit bin ich einverstanden.
Es ist auch Teil der Natur, dass wir gesellige Wesen sind und zusammenleben wollen/müssen.
In diesen Gruppen und Familien, in denen wir leben, gibt es Regeln, die das Zusammenleben ermöglichen.
Das ist in jeder zum Beispiel Tierherde so, ganz ohne Gesetzbuch und die Individuen richten sich danach.
Also wäre es auch natürlich, ein Indviduum, dass sich gestört und lebensfeindlich gegen andere Mitglieder der Gruppe verhält, auszustossen oder zu töten.
( ich meine immer, ich würde vermutlich den getötet haben, der meine Tochter missbraucht hätte)
So einmal rein von der Natur her argumentiert.
Alles ist da, alles ist vorhanden, oder die Möglichkeit dazu.
Aber deshalb einfach zu sagen, es gibt halt Pädophile, es ist so, das macht mir Mühe.
WEIL wir Menschen sind, die wir auch in anderen Bereichen versuchen, uns für Handlungen zu entscheiden, die anderen keinen Schaden zufügen, sollte das natürlich auch in der Sexualität so sein.
Ich halte Pädophilie für widernatürlich, weil gegen die Natur des Kindes!
Darum ist Homosexualität was ganz anderes.
Die Frage, ob es widernatürlich ist, wenn sich zwei Erwachsene lieben, die sich mit ihrer Form der Sexualität nicht, wie in der Natur vorgesehen, fortpflanzen können, naja, dann hätte der Papst Recht und man düfte wirklich nur die paar Mal Sex haben, wenn man Kinder zeugen will.
@ logine
herrin, das elefantentier wälzt sich in erwartung der gerechten strafe im staube
da du eben in der sache, in der ich gestern die links gebracht habe, auch trouble mit der kommunikation hattest (ich erinnere mich doch richtig?), hatte ich ernsthaft gedacht, du würdest auf dieses bezug nehmen…
die besagte ruth (von wegen “dame”: geklonte xanthippe wäre wohl passender!) ist mir, abgesehen von ihrem sehr kurzen wiederauftauchen letztens, hinter manchem einweg-nick der letzten zeit erschienen…
der elefant macht rote bäckchen vor scham, muss aber als entschulljung geltend machen, dass ihm bei erhöhtem trollverkehr das vertrauen in die ganze umgebung ramponiert wird…
noch schnell zur leichtfüssigkeit: nach den letzten zwei wochen habe ich immer mehr das gefühl, ich würde mich WIRKLICH dem durchschnittsgewicht meines nicks annähern. zumindest in den beinen. gestern hatte ich erstmals seit langer zeit den wunsch, meinen arbeitsplatz auf allen vieren aufzusuchen. berge sind eine schöne sache, rolltreppen aber auch.
deeps, genau! So viele liebenswerte Menschen, lesenswerte Bücher, bemerkenswerte Projekte, entdeckenswerte Länder und Völker, etc.etc.etc. Und nur beschränkt Zeit und Energie für alles und alle!
Offenbarung schreibt: „Beide, Koran und Bibel sind Offenbarungen des EINEN Gottes.
…war doch gar nicht so schwierig, darauf zu kommen. man kann da übrigens noch einige weitere offenbarungen hinzufügen. so gesehen ist der EINE gott eine richtige plaudertasche.“
@H.A. Wehrli,
Offenbarung hat die Frage verstanden, Sie immer noch nicht?
@Offenbarung
Aus Ihrer Antwort schließe ich, dass Sie an Gott glauben, aber dass der Gott, an den Sie glauben, nicht seriös ist, eine Plaudertasche halt. Zum Einen offenbart er sich in der Bibel und installiert seinen Sohn Jesus als Gottheit, dann 700 Jahre später wird dieser selbe Jesus im Koran vom Gottsohn zum Propheten degradiert (Bitte um Korrektur, falls meine Korankenntnisse mich hier im Stich lassen sollten). Somit erschüttert dieser Plaudergott selber das Fundament des Christentums, nämlich die Menschwerdung Gottes. Ich bezweifele, dass der Papst oder H.A. Wehrli Ihren Glauben, dass beide, Koran und Bibel Offenbarungen des EINEN Gottes seien, so ohne weiteres teilen. Den Papst können wir nicht fragen (warum eigentlich nicht), aber H.A. Wehrli könnte uns beide ja ohne großen Aufwand betreiben zu müssen, aufklären.
Offenbarung, Sie sind wahrscheinlich ein christlicher (bzw. muslimischer) Gutmensch, der den Muslimen (bzw. Christen) entgegenkommen will und deswegen deren Heilige Schrift respektieren möchte. Ihre Haltung ist gutgemeint, aber wenig hilfreich. Die Krux ist nämlich, dass ein überzeugter Muslim (bzw. Christ) mit derlei Entgegenkommen nicht glücklich ist. Überzeugte Gläubige mögen Relativismus überhaupt nicht. Sie predigen zwar mitunter Toleranz und Respekt gegenüber den Andersgläubigen, meinen aber letztendlich herablassendes, bestenfalls gutmeinendes Belächeln.
@ olive
“Ich halte Pädophilie für widernatürlich, weil gegen die Natur des Kindes!”
bevor ich mich hier bis zu den knien aus dem fenster lehne: ich hoffe, dir ist präsent, wie ich zu pädophilie stehe, erst recht, wenn sie sich im missbrauch bahn bricht, ausgelebt wird… ich hoffe auch, ich konnte mich als jemand präsentieren, der zwischen ethik und natur einigermassen zu trennen weiss und dementsprechend irgendwelche spinnereien wie “naturrecht” gern für immer aus dem katalog menschlicher denkweisen entfernt sähe.
nachdem dies gesagt ist, werfe ich mich nun aus dem fenster:
in der NATUR sind jungtiere (im falle unserer spezies “kinder” genannt) auch aus anderen gründen opfer von angehörigen der eigenen spezies. die NATUR ist nicht lieb zu den jungtieren, sonst gäbe es nicht den instinkt, die eigene brut auch gegen angehörige der eigenen spezies zu schützen.
du kannst einen ganzen abend auf youtube verbringen und dir bbc-dokumentationen aus der tierwelt ansehen. du wirst den halben abend mit kindsmord bombardiert. die grausame konsequenz des drangs, dem eigenen erbgut vorrang zu verschaffen.
ich kenne mich zu wenig mit verhaltensbiologie aus, um hier eine behauptung aufzustellen. aber eine FRAGE stellt sich mir immer wieder: ist der sexuelle missbrauch von kindern (neben den vielen anderen formen der misshandlung) am ende teil unseres tierischen erbes, welches uns -unkontrolliert- befehlen würde, die nachkommenschaft der genetischen konkurrenz zu schädigen, wenn nicht gar zu töten?? wäre demnach der kindsmissbrauch in der familie nicht dem verhalten von tiermüttern gleichzusetzen, die ihre jungtiere fressen, weil sie scheinbar spüren, dass ihnen der nachwuchs nicht wunschgemäss geraten wird?
ich hänge schon nur noch mit dem grossen zeh am fensterrahmen, denn was ich da schreibe sind ja im grunde genommen BIOLOGISTISCHE erklärungen für menschliches verhalten.
und doch scheint mir der gedanke leider nicht von der hand zu weisen: da ist ein stück natur in uns übriggeblieben, das wir vor den anderen stücken der natur hätten loswerden sollen.
vielleicht ist es auch sinnvoll, den begriff NATUR mal jeder wertung zu entziehen: natur heisst nicht unbedingt gut und richtig. natur heisst eben auch grausam und unmoralisch.
von den vielen verhaltensweisen, die als erbe unserer gemeinsamen geschichte mit dem rest der natur in uns vorhanden sind, sind nicht alle gut. im laufe der entstehung von konventionen wurden viele verhaltensformen aus den zeiten der höhlenmalerei zu tabus erklärt, und das zum grossen teil mit fug und recht. aber eben nur zum grossen teil, wie man an der leidensgeschichte der homosexuellen in vielen gesellschaften sehen kann.
ohne auch nur die geringste einteilung in gut und böse vorzunehmen: sowohl heterosexualität, als auch homosexualität UND pädosexualität sind auf die eine oder andere art seit eh und je in uns. darauf läuft meines erachtens der beitrag von john rambo hinaus: auf die herkunft dieser sexuellen prägungen aus dem uralten katalog menschlicher funktionalität und disfunktionalität.
*** soweit der teil, in dem ich versuche zu erklären, was ich in john rambos worten zu lesen glaube.
*** dann wäre da noch ein satz von dir, der mir ins auge gestochen ist. ich will dich nicht nach seiner tieferen bedeutung fragen. ich will dir nur mitteilen, dass mir etwas aufgefallen ist. “ich meine immer, ich würde vermutlich den getötet haben, der meine Tochter missbraucht hätte.” mir ist ein konjunktiv aufgefallen, aber auch eine vergangenheitsform.
wie gesagt, ich bleibe im ungewissen, ob ich mir das richtige denke… ziehe ich den satz aber in die gegenwart und den indikativ, so bin ich dein mann, mitsamt meiner motorsäge. du verstehst?
@ all: unsere ‘deep’-sinnige Deeps ist eine lady!!
Deeps
Was gefaellt Dir an Dokic
a) dass sie auf jeden Ball pruegelt?
b) dass sie eine Kaempfernatur ist?
c) dass sie schon 3 x die Nationalitaet gewechselt hat?
Leider gibt es bei den Tennisdamen keine filigranen, feder(er)leichte KuenstlerIn wie ein Roger F.!
Horatio Bamberger (danke!) hat Dir viele unbehagliche Beispiel des Paparatzis geliefert – wo kann man wohl ‘positive’ Dinge, die er bis jetzt bewirkte, finden? Mit seiner Macht, Einfluss und Budget koennte er tatsaechlich weit mehr erreichen! Mit seinem Konservatismus hingegen brilliert er zu jeder Zeit.
A propos Zeit….. ist …..wenn man/frau trotzdem bloggt!
In den naechsten Tagen nicht mehr, werde an einer original lateinamerikanischen/katholischen ‘boda’ sein – bin gespannt, ob ich den Zauber, das Jubilieren, Zelebrieren, Fantasieren durchstehen werde…..!
Aber doch noch etwas erbauliches von Giovanni Guareschi:
Zeit haben nur diejenigen, die es zu nichts gebracht haben. Damit haben sie es weiter gebracht als alle anderen!!!
Deshalb wohl, finden wir beide immer etwas Zeit!
Saludos!
@ Der Drache, 2009-02-05 14:09:58
@ Nonbeliever und Bamberger
‘@solo
Was, zehn, fünfzehn Jahre willst du dir Zeit nehmen?’
ja, so viel zeit muss sein, nicht weil ich es nicht erklären könnte, sondern weil ihr nicht verstehen wollt.
nach meinen erfahrungen lohnt es sich, gott zu suchen und sich auf ihn einzulassen. und dies hilft einem dann auch, die bibel immer besser zu verstehen.
dä solochrischt
aber ebä, jedä muäs äs sälbär wölä und machä
@ Nonbeliever, 2009-02-05 00:11:24
schade dass du dir den vortrag nicht anhörst. einige gute gedanken sind zu finden…
meinst du dies bei wiki:
‘Kritik
Dieser Artikel oder Abschnitt ist nicht hinreichend mit Belegen (Literatur, Webseiten oder Einzelnachweisen) versehen. Die fraglichen Angaben werden daher möglicherweise demnächst gelöscht. Hilf Wikipedia, indem du die Angaben recherchierst und gute Belege einfügst. Bitte entferne zuletzt diese Warnmarkierung.’
wenn du also belege für die wahrheit der kritik hast, darfst du diese eintragen.
@ H. A. Wehrli, 2009-02-05 09:39:04
schrieb:
‘…sind Katholiken weltweit massiven Verfolgungen ausgesetzt.’
wieso wohl?
‘Mit ist bewusst, dass Sie in einer Freikirche sind. Aber die sind meiner Meinung nach nicht professionell genug in theologischen Fragen über das Christentum.’
solochrist ist nicht in einer freikirche, solo ist DIE freikirche.
und professionell ist der solo wirklich nicht aber vertrauenswürdig und glaubhaft – mängmol…
Olive – du hattest dich kürzlich erleichtert darüber gezeigt, dass die Komapatientin Eluana endlich doch sterben gelassen werden konnte, da ein Spital in Udine sie aufzunehmen bereit war.
Die katholische Lobby gibt nicht auf.
Nach Zeitungsberichten ist ein Express-Dekret in der Pipeline, das zwar Patientenverfügungen ermöglichen soll, gleichzeitig soll das Unterlassen von künstlicher ERnährung verboten werden.
Scheinbar sollen Beamte im Eluanas Umfeld aktiv geworden sein um zu prüfen, was die Frau (vor 17, 20 Jahren) tatsächlich geäussert hat in bezug auf Sterbehilfe.
Sogar die Möglichkeit, die Patientin zu “beschlagnahmen”, das heisst, aus dem Krankenzimmer zu entfernen, wo die Massnahmen gemäss Gerichtsbeschluss eingeleitet wurden, soll erwägt werden.
Der schon arg geplagte Vater ist entsetzt ob dieser dreisten Einmischung.
So weit kommt es, wenn man die “Kirche im Dorf” lässt.
@H. A. Wehrli
H. A. Wehrli schreibt: „…dass es von meiner Seite her darauf gar keine Antworten geben kann.“
Zur Erinnerung, die Frage war, was richtig sei (nur Bibel gilt, nur Koran gilt, beide gelten, keine gilt). Ich habe länger über Ihre Antwort nachgedacht. Vielleicht bin ich völlig auf dem Holzweg. Kann es sein, dass gläubige Menschen letztendlich ticken wie Fußballfans, die sich einer Mannschaft verschrieben haben. Natürlich behaupten Fußballfans, dass ihre Mannschaft die beste ist, aber das ist nichts weiter als eine rethorische Aussage, die man nicht 1:1 begreifen darf. Es ist eher so eine Art Schlachtruf, der die Mitglieder der Fangemeinde eint. Der fundamentalistische Schalke04-Fan prügelt sich mit dem fundamentalistischen FC-Bayern-Fan, nur weil beide nicht an die gleiche Mannschaft GLAUBEN. Die vernünftigen Fans haben natürlich kein Problem mit Toleranz. Letztendlich befriedigt Religion bzw. sich einer Fußballmannschaft verschreiben ein Bedürfnis nach Identität. Es wird sich hinter eine Losung (Schalke sind die Besten) geschart und das reicht. Natürlich weiß jeder „vernünftige“ Schalke-04-Fan dass seine Mannschaft nicht immer die beste Mannschaft war und ist, oder überhaupt jemals die beste war. Die Mitglieder der Fan-Gemeinde sind dankbar für einen gemeinsamen Nenner, der ihnen dieses so wunderbare Wir-Gefühl verleiht.
Meine lieben Gläubigen, wenn Ihr Religion so versteht, dann habe ich damit absolut kein Problem. Nur Ihr solltet aus Euren Fanclub-Satzungen alle Texte herausschneiden, die die Hooligans unter Euch missverstehen, bzw. zu ernst nehmen könnten und solche Texte ebenfalls herausnehmen, die dem Glück und der Freiheit des einzelnen Fans im Wege stehen (z.B. dem Fan unsinnige Gebote auferlegen oder ihm unsinnige Strafen bei „Verrat“ androhen).
Also, mein lieber H.A. Wehrli, betrachten Sie sich als ein Fan des Vereins namens „Katholische Kirche“?
Wenn dem so ist, dann müssen Ihnen meine hartnäckigen Fragen (Bibel oder Koran?) so vorgekommen sein, als würde ich von einem Schalke04-Fan verlangen, mir zu erklären, wie Schalke die beste Mannschaft sein kann, wenn sie doch letztes Jahr nicht Meister wurden, und dann daraus schließen, dass dieser Schalke04-Fan ein Trottel sein muss.
Ratzinger tut so als ob er vorher nichts von Williamsons Einstellung zum Holocaust gewusst hätte. Diesen Hühnermist kann er seinen (ohne Adjektiv)Gläubigen erzählen oder im Fährimaa.
Ratzinger verlangt, dass Williamson seine Meinung zum Holocaust der offiziellen Kirchenversion anpasse. “Zu Befehl Herr General, Befehl ausgeführt, Meinung geändert”.
Man muss wirklich tief gläubig sein um nicht zu erkennen, dass Ratzinger bereit ist, sich mit einer erzwungenen Lüge aus der Affäre zu ziehen. Ist das katholische Wahrheit?
@ Moria
Dein 08.12.30 an Welt Code….
Vielen Dank dass Du mich auf Deinen köstlichen Beitrag aufmerksam gemacht hast. Ich bewundere Dein Schreibtalent. Bist Du Dichterin? Leider war ich zu jenem Datum schon verreist und so waren mir Deine Ratschläge nicht so eindringlich bewusst. Aber doch mehr oder weniger ging es so nach Deinem Bild. Ja, Schlaraffenland tönte vielleicht etwas zu exotisch. Es liegt auf einer Insel nicht zu weit von hier – keine Palmen am Strand. Die Franzosen hatten sie schon einige Zeit vor Captain Cook besucht für dazumal wissenschaftlich geographische und botanische Beobachtungen.
Wir wohnen dort in unserem Ferienhaus, an einem oftmals “verträumten Strand”, mit in diesem heissen Sommer wunderbar warmem Wasser (so 26 C), während in Melbourne der heisseste Sommer seit über hundert Jahren stattfand, mit Tagen bis zu 45 C. Da treffen sich über diese Zeit Kinder und Grosskinder und Freunde, mit allem Drum und Dran zu Spiel und Frohlocken, Segeln, Tennis, Wandern, Fischen und Schwimmen. Die Köche (ich bin da ausgeschlossen, ausser zum Wassersieden) und Köchinnen zaubern immer das Beste für Magen und Kehle auf den Tisch vom täglichen lokalen “Farmers Market”. Natürlich Diskussionen bis tief in die Nächte sind unvermeidbar. Nur am andern Morgen haben wir im Anblick der vielen leeren Flaschen oft Mühe uns and die Lösungen oder besten Ideen der behandelten Probleme zu erinnern, was dann am Abend neue Diskussionen mit vollen Flaschen erfordert. So ist für Leib und Seele bestens gesorgt, und so – wie wir uns einreden – auch für der Beiden Gesundheit.
Wenn es einmal in das Thema des Blogs passt, möchte ich einige Gedanken über das “Nichts” und “(Raum-) Zeit” vorbringen. Kannst Du ein “Nichts” erahnen?
Ich hoffe sehr, das 2009 gehe gut mit Dir um, und Du befolgest Deinen Rat an mich über das Schicksal, was immer man sich darunter vorstellen mag, auch.
Mit besten Grüssen
Gwundernase-Searchers
Hi Moria
Vielleicht schaffst du es ja noch, diese Zeilen zu lesen. Wünsche dir eine angenehme Zeit bei der “boda”. Du wirst uns hoffentlich etwas davon erzählen?
PS: Ja, ich mag Dokic’s Kämpfernatur.
@ Alle die es interessiert
Ich bin radikale Fundamenalistin wenn es um Kindsmissbrauch geht sei es sexuell oder andere Gewalttaten Schläge etc. Die Aufklärung in dieser Beziehung ist nötig, bin froh, dass auch viele Menschen ev. durch Aufklärung, diese Mechanismen durchschaut haben, hören wir doch auf, Kinder zu Sündenböcken zu machen mit der faulsten Ausrede der Welt, es war halt immer so, destruktives Traditionspalaver, Machtstrukturen nach wie vor… Danke Papi, dass Du mich geschlagen hast, ich habs verdient, ich war ein böses Kind , diese destruktiven Mechanismen sind längst hinterfragt, da stell ich mal Guru Hellinger an den Pranger, der bringt es nach wie vor fertig naive Menschen in den Tod zu schicken mit seiner “Drecksideologie”. Leider hat sich eine Aerztin mit 3 Kindern von Guru Hellingers Theorie verführen lassen, Sie hat sich das Leben genommen… Hellinger ist längst durchschaut das was Hugo Stamm seit Jahren reflektiert, ist ja alles da, auch der Teppich der Realität Hugo Stamm ist kein Guru, er gibt vielen Menschen die Möglichkeit einfach sich auszutauschen, ich schätze seine klare Haltung, auf mich wirkt er überhaupt nicht autoritär und selbstgerecht, spielt sich nicht auf als lieb Gott, kritische MENSCHEN gehen auch auf Risiken ein, Autoritätsgläubigkeit ist destruktiv, das wissen ja die meisten.
Ich lehne Wissenschaft nicht ab die hat ja auch Platz im Leben, Dogmatik lehne ich entschieden ab.
@solo
Mein Nachbar, der rote Drache, hat mich am Abend besucht. Er hatte eine tolle Neuigkeit. Er hat nämlich herausgefunden, dass zwei mal zwei neunundzwanzig ist. Meinen Einwand, das stehe in Widerspruch zur Arithmetik, konterte er, das sei ein grosses Geheimnis und man müsse es schon zehn-fünfzehn Jahre studieren, bis man den Widerspruch nicht mehr so schlimm finde. Aber dafür verstehe man hinterher auch jede Menge heiliger Bücher.
Er, der rote Drache, hat beim ganzen Gespräch keine Mine verzogen und sobald die Flasche Barolo leer war, verabschiedete er sich auch schon. Aber ich weiss aus Erfahrung, wenn der rote Drache keine Mine verzieht, dann macht er sich über irgendwas lustig.
@elefant
Das Ganze biologistisch zu betrachten, ist mir nicht unlieb,(der Mensch ist auch und vor allem ein biologisches Wesen) denn wie du sehr richtig ausführst, kann die Natur auch grausam sein, denn sie kennt keine Moral.
Wenn ich aber die Tierwelt betrachte, sehe ich, dass diese Grausamkeit im biologischen Programm eingebettet geschieht und durch den Instinkt begrenzt ist.
Sie geschieht also nicht aus “Lust am Töten” o.ä.
Umgekehrt geschieht auch viel liebe-und fürsorgliches aus diesem Instinkt heraus.
(Ein beliebtes Beispiel für die Lust am Töten ist der Wolf, der eine ganze Schafherde reisst,statt nur das eine, das er zur Nahrung braucht, heute weiss man, dass sein biologisches Programm immer wieder abspult, weil die Haustierschafe im Kreis rennen, statt geradeaus zu flüchten)
Der Mensch unterscheidet sich nun insofern, als er über diese Instinkte hinaus gehen kann und im Wissen darum, was er tut, unendlich grausam sein kann.
zur letzten Frage:
Möglicherweise grammatikalisch nicht korrekt, Konjunktiv, weil es nie passiert ist, zum Glück und Vergangenheitsform, weil meine Tochter schon gross ist und sich selber wehren kann.
Natürlich ist das nur ein Gefühl, und ich hätte es wahrscheinlich nicht in die Tat umgesetzt.
@Logine
das ist mir entgangen. Unglaublich!
Elefant – wenn uns das Benzin ausgeht wirst du mit trainierten Beinen vorangehen!
Meine Bemerkung hätte durchaus auch missverstanden werden können, jetzt wo du es erwähnst sehe ich die Zweideutigkeit auch. Du kannst jedoch davon ausgehen, dass ich Gesprächspartner für gewöhnlich namentlich erwähne.
Ich habe übrigens wiedermal ferngesehen, nein, nicht die Sandra, die Maybrit zu “Sind wir noch Papst”. Die Talkrunde über den Faux-pas des Oberhirten war recht unterhaltend, dank Hendryk (diesmal ohne Mütze) sogar amüsant (sie ist auf der zdf Mediathek abrufbar).
Olive – ja, leider schaffen es solche italienischen “Internalia” nicht immer in deutschsprachige Medien
Das mit der Biologie ist insofern interessant, als dass, im weitesten Sinn, sich diese Wissenschaft langsam zur Leit-Wissenschaft entwickelt. So scheint es doch belegt zu sein, dass der Mensch mit einer “Ethik” geboren wird. Dass wir soziale Wesen bleiben, auch unter extremen Situationen. Du sagst es ja auch, wir wollen/müssen zusammenleben, das ist in unserer Natur.
Dadurch, dass die “Life sciences” das Hier und Jetzt erforschen, das “Wissen” dort erarbeiten, wo es möglich ist, im Existenten, graben sie den Pseudowissenschaften das Wasser ab (ich masse mir an, auch die Theologie als “Para-psychologie” zu betrachten).
Deshalb waren und sind Darwins Erkenntnisse dermassen kontrovers und werden bis heute von Fundamentalisten nicht akzeptiert.
James Randi, der moderne “Ghostbuster” äussert sich auch dazu. Nicht alles, was unter x-logie läuft ist Wissenschaft
:
http://www.youtube.com/watch?v=awYVKbP93p4&feature=channel_page
Mein letztes Posting wird unabsichtlich immer wieder neu einkopiert. Ich bin selbst gar nicht interessiert meine Ergüsse aufs neue zu lesen.
Kann mir jemand sagen wo der Fehler liegt. Ich schreibe jeweils im Word und kopiere die Artikel ein.
@ der elefant 2009-02-05 19:53:09
Es ist wohl müssig, festzustellen, dass dein ausgezeichneter Kommentar voll in der Linie der Evolution liegt.
Ich glaube es wird langsam Zeit, dass wir in diesem Blog einen (neuen ?) Begriff aus Dawkins Büchern einbringen.
Dawkins postuliert die Vererbung des kulturellen Wissens über die Meme. Ich habe längere Zeit gebraucht, um diesen Begriff einigermassen zu verstehen und ich habe ihn auch heute noch nicht ganz intus. Langsam sehe ich aber, dass diese Hypothese möglicherweise eine ganze Reihe von Problemen in unseren zwischenmenschlichen Bereichen erklären kann.
Die Memtheorie liefert vielleicht eine Erklärung dafür, dass der Mensch, im Unterschied zu den Tieren, in der Lage ist sich eine Kultur aufzubauen, unabhängig oder im Gegensatz zu den genetischen Erbanlagen. Dawkins benützt sie auch zur Erklärung von religiösem Verhalten bzw. der Religionen.
Ich möchte mich hier, wie du auch, nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, da ich noch zu unsicher bin. Vielleicht kann jemand anderer fundiertere Informationen dazu liefern oder hast du selbst bessere Kenntnisse.
@ Der Drache, 2009-02-06 02:18:27
schrieb: ‘@solo
…der rote Drache…hat nämlich herausgefunden, dass zwei mal zwei neunundzwanzig ist.’
demnach hätte 1 den wert 7,25. stimmts?
hat nicht wissenschaft immer etwas mit annahmen zu tun…
nehmen wir an gott existiert, dann könnte man auch mit ihm reden? nur, wie gibt er sich uns zu erkennen?
dä solochrischt
mit mä guräss am rotä drachä
@ edi brugger
lieber edi,
auch ich nehme das tor des feurigen fuchses um ins internet zu gelangen. wenn ich meinen beitrag geschrieben, spamcode getippt und ok gedrückt habe, scrolle ich ganz nach oben, dort wo in so einer braunen farbe : sektenblog, hugo stamm ( mit dem fragezeichen und heiligenschein )steht. wenn ich dort draufklicke, wird die seite erneuert, ohne meinen beitrag noch einmal abzuschicken. danach kann nix mehr schiefgehen, ausser: ich bekomme keine reaktionen auf meinen beitrag
oder ich bekomme solche, die mich feuerfuchsteufelswild machen, oder mich schmunzeln lassen, usw….
noch sicherer ist es, nach abschicken des eigenen beitrags, die seite ganz zu schliessen und neu einzutreten.
wünsche dir einen schönen tag
aysha
@Logine: Danke für den „James Randi“ mit seinen Ausführungen über „transsubstantiation“ und die Parallelen von Theologie/Parapsychologie.
Auf einer „obergescheiten“ theologischen Seite lese ich:
Zitat: Die Änderung am Seinsbestand der eucharistischen Gaben von Brot und Wein in Leib und Blut Christi ist nicht physisch-sensualistisch, sondern ontologisch (= Ontologie, Lehre vom Sein) gemeint. Allein die menschliche Erkenntnis hat Zugang zu dem geänderten Sein von Brot und Wein, wenngleich der Mensch diese Veränderung nicht selbstständig hervorbringen kann. Zitatende
Q: http://www.kathpedia.com/index.php?title=Transsubstantiation
Mit anderen Worten: der Schabernackel auf dem Tabernakel wird hier in theologische Worthülsen hineingepackt, die zwar bäumig gescheit oder gar „transzendent/ontologisch (!) daherkommen, unter dem Strich verbleibt aber keine Aussage, die einen wirklichen Vorgang einer Substanzveränderung beschreiben würde; auch nicht im übertragenen Sinne. Eine Oblate mutiert zur Hostie und damit angeblich zum Leib Christi (geänderter Seinszustand), indem der Priester (nach kath. Auffassung Christus selber) während eines Sakramentvorgangs eine Substanzverwandlung auslöst. Damit dieser Trick funktionieren kann, wird allerdings der bedingungslose Glauben an die Wahrheit der Lehre vorausgesetzt. Dieser wiederum wird den Gläubigen im sogenannten Credo (…ich glaube an die heilige katholische Kirche etc. etc.) eingetrichtert.
Randi vergleicht zu Recht, den „sleight of hand“ von Zauberkünstlern mit den sakramentalen Vorgängen während einer Messe. Als Messen noch auf Latein zelebriert wurden, wandte sich der Priester während dem Verwandlungstrick von den Gläubigen ab (Rücken zu den Gläubigen gewandt). Wieso wohl? Damit der Hokuspokus auf die Schäfchen noch geheimnisvoller wirkte. Dabei ist es nicht einmal nötig, einen wirklichen Zaubertrick zu präsentieren, allein die Suggestion dass am Altar vorne sich diese Verwandlung (Wein zu Blut / Brot zum Leib Christi) vollzieht genügt.
****
Hier noch ein Fundstück betreffend Hostien:
Auflösung hier
http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/nano/cstuecke/74341/index.html
Eins muss man Ihnen lassen, Herr Stamm. Sie verstehen es, mit ihren polemischen Texten die Leute gegeneinander aufzuhetzen. Die Resonanz zu ihren oberfächlich – polarisierenden und in ihren Diffamierungen durchaus mit einer gewissen Subtilität vorgetragenen Ausführungen ist ja geradezu überwältigend !
@aysha
danke schmatz.
@Nonbeliever 2009-02-06 14:16:52
Nur so nebenbei. Das Wort Hokuspokus ist eine Verballhornung von “Hoc est corpus…”
olive elefant auch john rambo
irgendwie nett die unterhaltung zu lesen wie erklärbar es ist wenn kinder missbraucht werden. moll doch.
hallooo, es geht um kinder die von erwachsenen missbraucht werden!
ich stell mir vor wäre mir so etwas passiert als 10, elf, zwölf-jährige, und mir meine mutter erklärt hätte ja die natur und die wilden tiere, ja ja, du musst verstehen!!
oder noch etwas krasser, meine tochter, es tut mir so leid, aber hoffentlich passiert dem täter nichts schlimmeres als dir!
erwachsene haben rechte und pflichten!
und kinder brauchen schutz.
ich warte eigentlich schon länger auf das argument, kinder wollen missbraucht werden. es häts ja gern!
so ich gehe staubsaugen, bei mir und allen nachbarn!!!
@Zoe
weil du mich auch ansprichst, wiederhole ich nochmals, was ich weite oben sagte:
Kinder sind NICHT für die Befriedigung von Erwachsenen da, sie nehmen Schaden!
Apropos Staubsaugen, schade, bist du nicht meine Nachbarin
)
Nonbeliever – Das Verrückte ist ja, dass je erwachsener umso eher “glauben” wir die Tricks, weil wir durch Erfahrung eben erwarten, dass bei einer Geste “a” das Restultat “b” passiere.
Solche Mechanismen erklären mir ein Stück weit, wieso sehr gebildete Leute, z.Bsp. die 5 oder 10% Wissenschaftler der US-National Accademy of Science bei allem Wissen trotzdem noch dem kindlichen Glauben an einen persönlichen Gott anhängen können.
Edi – die Kirche ist allgegenwärtig, auch in der Sprache. Sapperlot!
@ zoe
ich habe von möglichen erklärungen geschrieben, ja. an einer erklärung ist aber nichts wertendes, sie beschreibt lediglich grundvoraussetzungen und abläufe, die zu einem ist-zustand führen können.
ich habe NIRGENDS die erklärung “natur” als rechtfertigung ins spiel gebracht, also kommentier mich bitte nicht so!! du weisst haargenau, wie ich zu diesem thema stehe, und du weisst, dass meine gegenstimme hier zu den lautesten gehört, sollte sich irgendjemand erfrechen, solche taten zu RECHTFERTIGEN!
dennoch halte ich es für wichtig, die möglichkeit des bösen IN UNS auch auf diesem gebiet beim namen zu nennen. ich persönlich halte es für möglich, dass dieses böse in meinen anlagen steckt. aber ich weiss aus erfahrung, dass ich es kontrollieren kann. und ich will es kontrollieren, da es meinen ansichten zuwiderläuft. dieser wille ist entscheidend.
kein opfer von missbrauch hat etwas davon, wenn wir als ist-zustand der menschheit die anständige erscheinungsform für die regel erklären!! allzuviele, die dicht an der kante zum bösen entlangtaumeln, schliessen sich in diese norm-menschheit mit ein und verdrängen das böse, das in ihnen ist.
ist das böse erst mal verdrängt und zur ausnahmeerscheinung erklärt, entfällt die pflicht der auseinandersetzung damit. und diesen weg halte ich für gefährlicher als das eingeständnis der eigenen unsagbaren möglichkeiten.
ich traue keinem menschen, der von sich behauptet, er hätte nichts böses in sich, denn er sagt damit nur: die karte meiner seele besteht aus vielen weissen flecken, und die sollen lieber weiss bleiben als schaurige farbe anzunehmen. wie will sich jemand mit einer solchen karte in seinem inneren orientieren können?
abschliessend gehe ich auf dein szenario ein: kaum eine mutter der welt würde ihrem kind ein traumatisches erlebnis, gleich welcher schwere, als “lauf der natur” schmackhaft und verzeihbar machen wollen. oder? (lies ergänzendes unter @ olive)
@ olive
du schreibst das, was ich gestern nicht mehr in worte fassen konnte.
die grausamkeit der natur wird durch instinkte relativiert. allerdings nur unter dem strich, denn: die grausamkeit des möchtegern-alphamännchens beim töten des vom anderen m.-a.m. gezeugten nachwuchses wird nicht in den genen des tötenden männchens begrenzt. dessen anlage sagt: kill ‘em all! begrenzt wird sie durch den instinkt der mutter (bei einigen tierarten auch des vaters), die eigene brut zu verteidigen.
(@zoe: hier steht’s.) dieser instinkt ist in der gleichen schublade zu suchen wie die EMOTIONALE BINDUNG zwischen eltern und kindern.
der mensch ist über das stadium hinaus, in welchem er ins nachbarhaus gehen würde und alle kinder dort töten wollte, um seinen eigenen genen einen wettbewerbsvorteil zu verschaffen. denn dieses verhalten hat der mensch im laufe der geschichte seiner zivilisierung zu einem tabu abstrahiert. zum glück!
meine amateurhafte these lautet also: die formen von missbrauch, die wir menschen den schwächsten unter uns antun (sei dies nun vergewaltigung, kindsmissbrauch, folter oder ähnliches) sind nichts anderes als ein ersatz für das, was wir durch unser denkvermögen und unser sozialverhalten seit tausenden von jahren geächtet und aus dem katalog “natürlicher” verhaltensweisen (wir meinen ja sowieso nur: “selbstverständlicher”) gestrichen haben.
wie du schreibst: unsere intelligenz lässt uns auf beiden seiten über das eigentliche biologische programm hinausschiessen. im guten wie im schlechten.
@Zoe
Einmal Staubsaugen bitte. Du lebst ja in der Schweiz, also sind wir Nachbarn, denn hier sind die Wege ja nicht so weit *lol*.
Aber Spass beiseite: Du triffst mit Deiner Aussage den Nagel auf den Kopf und provozierst mich zu einer Aussage, für welche mich der eine oder andere hier wieder steinigen wird.
Jedes Säugetier hat den natürlichen Instinkt Kleintiere der gleichen Art zu schützen und zu schonen. Das sogenante kleinkindschema ist erwiesenermassen Ausschlag gebend. Rundere Konturen des Kopfes, im Verhältnis zu den normalen Proportionen grössere Augen…alles kleine Faktoren um diesen Instinkt bei uns auszulösen. Bei einem Pädophilen “muss” unweigerlich dieser Instinkt fehlen. Und das betrachte ich als “unnatürlich”.
Ja, Kinder müssen geschützt werden, während Homsexuelle und Lesben in gegenseitigem Einverständnis sich der – für sie normalen – Sexualität hingeben. Was sollte daran verwerflich sein.
elefant
schau, ich verstehe schon auch wie du es siehst.
ich finde es einfach unmöglich wie über eventualitäten hier verhandelt wird.
meine meinung ist, kein erwachsener hat irgendein kind zu missbrauchen! im heute und morgen und für alle zeiten!
und glaub mir, elefant dafür stehe ich auch ein für deine kinder, die von olive, für jedes kind.
als dann noch geschrieben wurde der täter könnte noch schlimmer bestraft werden als das kind, phu, meine güte…
und elefant, ich war zynisch, aber, und wenns dir alle sämtliche haare zu berge stellt, ich weigere mich schlichtwegs menschen mit tieren zu vergleichen. in diesem fall. es ist mir zu abstrakt.
und in gewissen fällen weigere ich mich zu verstehen,(wäre eine schlechte richterin). weil ich sonst die sicht auf das opfer verlieren könnte.
du lieber, ich bremse mich jetzt und gehe den wc-deckel flicken. oder so.
swisswulf
da ich meine schöne (guzzi) noch nicht fahren kann, wegen zuviel salzes, echt das ist so, die rostet mir sonst während dem fahren unter dem hintern weg, müsste ich im sommer mal staubsaugen bei nachbarns um die ecke, obwohl… im sommer ist es wieder viel zu heiss. dumm aber au!:)
Habe mich im Thema geirrt daher hier nochmals:
Zoe – ich glaube zu verstehen, was dich bedrückt. Dadurch, dass ein Greuel *erklärt* wird könnte man meinen, werde es gerechtfertigt. Das hat aber meines Wissens niemand hier getan. Einige versuchen wir nur, etwas, das ja leider passiert, irgendwie irgendwo einzuordnen.
Dadurch, dass man eine Tat totschweigt wird sie nicht ungeschehen gemacht.
Dass der sexuelle Missbrauch von Kindern als tiefes, nicht wieder gutzumachendes Unrecht, als übles Verbrechen empfunden wird zeigt auch die Tatsache, dass die Schweizer die Unverjährbarkeitsinitiative kürzlich angenommen haben.
In welchem Umkreis siedelst du deine “Nachbarn” an?
@elefant
ja, dass das “Böse” in uns ist, daran glaube ich fest.
Du sagst:
“der mensch ist über das stadium hinaus, in welchem er ins nachbarhaus gehen würde und alle kinder dort töten wollte, um seinen eigenen genen einen wettbewerbsvorteil zu verschaffen. denn dieses verhalten hat der mensch im laufe der geschichte seiner zivilisierung zu einem tabu abstrahiert. zum glück!”
In meinen Augen ist der Mensch nicht immer über dieses Stadium hinaus.
Es lässt sich auf einem anderen Weg ein ähnlicher Effekt erzielen, zumindest im eigenen Haus.
Den Vorgang, eine Frau unter ein Tuch zu stecken und im Haus zu behalten, oder gar mehrere Frauen in einem Haus zu halten, ist meiner Meinung nach nichts anderes, als der Versuch, fremde Gene fernzuhalten.
Davon bin ich überzeugt.
Liebe Zoe
vom Gefühle her empfinde ich haargenau wie du.
@zoe
saub staugen, motto guzi moch-nal!
@Zoe
zoe
2009-02-06 22:29:16
swisswulf
da ich meine schöne (guzzi) noch nicht fahren kann, wegen zuviel salzes, echt das ist so, die rostet mir sonst während dem fahren unter dem hintern weg, müsste ich im sommer mal staubsaugen bei nachbarns um die ecke, obwohl… im sommer ist es wieder viel zu heiss. dumm aber au!:)
Tja, darum hab ich eine VFR. Die freut sich zwar auch nicht über’s Salz, aber verträgt es zu gut, dass sie auch jetzt, nach gut 17 Jahren und 140’000 km immer noch klaglos läuft. Auch im Winter
Dobra
2009-02-07 08:21:57
“@zoe
saub staugen, motto guzi moch-nal!”
dobra, dass gehört nicht zum thema. bitte sei so lieb und schreib themenbezogen oder aber schweig. danke
Elefant, Olive – was meint ihr mit “dem Bösen”? Die Gewaltbereitschaft? Das “Tier” in uns? Den “Egoismus”, das fehlende Mitgefühl?
Ich kann bis heute keinen Regenwurm extra und absichtlich zertreten. Wir wohnen am See, die Schnaggen und Bremen quälen uns im Sommer ganz entsetzlich. Da entwickle ich aber einiges an krimineller Energie, um sie mir vom Leibe zu halten…
Wenn ich mich für erlittenes Leid räche, macht das meine “böse Tat” weniger böse?
Oder gravierender, wenn z.Bsp. jemand aus Enttäuschung über ein mildes Urteil an einem Täter Selbstjustiz übt?
Ich habe einen meiner Buben, so mit 5,6 Jahren, dabei erwischt, wie er mit einen Gspänli einer Fliege Bein um Bein ausrupfte. Waren sie da “böse”?
Das war dann so ein Moment, in dem die goldene Regel schon auch Eindruck macht, wenn man den Kids mal detailliert ausmalt, wie es wäre, wenn ein Riese daherkäme und ihnen genüsslich die Glieder aus dem Leib reissen würde….